Главная Pentagonus Регистрация

Вход

Приветствую Вас Гость | RSSСуббота, 03.12.2016, 09:46


Наш опрос

Who is more wise President of the United States?
Всего ответов: 405

Статистика

Онлайн всего: 9
Гостей: 9
Пользователей: 0


Архив записей
ВАСЯ

Блог
Главная » 2011 » Август » 16 » Афганистан 2014
23:08
Афганистан 2014

Афганистан 2014

Последние 3 месяца выдались довольно богатым на события в Афганистане. Первым, знаковым событием конечно же можно считать ликвидацию в Пакистане Усамы бен Ладана в мае, затем заявление Обамы о начале вывода американских войск из Афганистана, прощальный разнос учинённый Гейтсом на саммите НАТО в отношении союзников по коалиции, потери SEAL при крушении вертолёта и последующая якобы ликвидация виновников. "Якобы" - потому что, а) так было надо по политическим мотивам, б) никаких доказательств причастности ликвидированных не предъявлено. Вообще об Афганистане и его политическом будущем сейчас не высказался только ленивый. Политологи, востоковеды, депутаты и прочие эксперты включая моего соседа 70-летнего алкаша с 65 летним стажем имеют кучу дальнейших сценариев под общим названием "Кто виноват?, Что делать и Так жить нельзя?". Надо отметить, что предлагаемые развязки зачастую кардинально противоположные. Pentagonus.ru сам того не зная подключился к обсуждению темы, попросив пользователей высказать своё мнение о причинах сокрушения Несокрушимой свободы в отдельно взятую страну и её соседа - Пакистан. А сегодня в журнале AFJ я познакомился с ещё одной точкой зрения  JOSEPH J. COLLINS On the eve of Afghanization

Сначала о статье

В статье автор долго и подробно рассуждает о успехах коалиции по доставке демократии и построении цивилизованного общества в Афгане и о том, что необходимо предпринять коалиции, чтоб Афган стал Афганистаном после 2014 года т.е. тогда, когда войска будут окончательно выведены. Я не хочу переводить довольно неинтересную статью, вычленю её основные моменты. (желающим приобщиться - ссылка дана)

Среди успехов автор главным считает подготовку новой Афганской Армии и полиции, которая якобы уже сейчас способна противостоять Талибам. Правда тут же он признаётся, что смертность среди аборигенов значительно превосходит потери союзников. Впрочем, об этом упоминает вскользь, видимо помятуя, что- рождаемость в восточных странах всегда была высокой. Следующее достижение - создание для афганской армии инфраструктуры, её вооружение и т.д.

Гораздо интересней часть статьи "Дальнейшие шаги" здесь всё сводится к двум моментам: 1 - надо и дальше вливать в Афган деньги (а это должны сделать союзники) и 2 - США и после вывода должны остаться в Афгане.

Надо признать, что прочитав это мой нигилизм и цинизм стали радостно потирать руки и во весь голос кричать "Я же говорил..." Ну во-первых одна страна совсем недавно уже вооружала афганскую армию и строила не только казармы, но и школы и больницы и мы знаем чем это окончилось, а во-вторых получается, что рождённый после 10-летнего вынашивания ребёнок нежизнеспособен ведь всё равно найдутся те, кому их доля из "инвестиций" покажется несоразмерно маленькой по сравнению с амбициями

Лично моё абсурдное мнение, что для того, чтоб воцарился мир надо просто расчленить Афганистан на кучу маленьких княжеств (по племенному\религиозному принципу) и очень доходчиво объяснить князькам, что если они будут воевать, то это конкретное княжество будет уничтожено. Конечно когда-то появиться Афганский Бисмарк, который объединит Афганы в одно государство, но это произойдёт не раньше, чем на смену феодализму придёт капитализм, т.е. лет через пятьдесят

Ну а теперь о результатах нашего опроса.

Результаты нашего опроса на 16 августа 2011


Меня очень заинтересовала позиция "Невозможность победить" в которой отметилось треть высказавшихся. А что это значит? Значит ли это что есть страны которые нельзя победить в принципе? Каковы характеристики этих стран? Или это значит, что "гуманные" войны XXI века неспособны принести победу над отсталым государством? Или это Афган такой особенный и неповторимый.

"Ошибки командования" и "Неудачная тактика" вместе составляют ещё 1/3 ответов. Всё бы хорошо и понятно, вот только странно, что отвечающие сумели разделить "Плохих" военноначальников от армии (в смысле, что "слабая подготовленность" нашла поддержку лишь у 10% опрошенных. Имеется ввиду, что солдаты подготовлены хорошо, а офицеры - недоучки? Всё страньше и страньше

Высокий рейтинг у пункта "Отсутствие поддержки в мире" тоже вызвал недоумение - 48 стран участниц коалиции это мало? И это только те, кто принимает непосредственное участие: здесь даже не посчитаны Киргизия и РФ. Да и Афган это вроде не Третий рейх.

Так что такое "Несокрушимая свобода": наличие непобедимого гордого народа, провал всех новомодных военных концепций, развенчание мифа о самой крутой армии в мире, победа либерализма в войне над здравым смыслом?

Статья сумбурная и я уверен, что большое количество читателей легко, по учебнику, знает ответы на поставленные вопросы. Я не претендую на научность и глубину, мало того я сознательно постарался "не поверить" академизму. И если кто захочет вразумить непонятливого автора - я чё... я с удовольствием, я обучаем. 

Просмотров: 820 | Добавил: pentagonus | Теги: ISAF, Афганистан | Рейтинг: 3.8/5
Всего комментариев: 3
avatar
1
Выскажу свое мнение по вопросу:
1 Афганский вопрос нужно рассматривать в немного другом васштабе времени, и измерять его покалениями, а не годами или десятилетиями.
2 Расчленять Афганистан нельзя, получится примерно то же что и на Балканах, т.е неразрешимая этническая, религиозная терриориальная проблема.
3 Афганистан с ХVI го века по прибывает примерно в одной и тойже кондиции, напоминающе по устройству Швейцарскую конфедерацию: по сути дела это совершенно независимые районы, воспринимаемые внешним миром как единое государство. В случае необходимости, эти районы становятся государством, но на крайне непродолжительный срок. "Бисмарка" Афганистану недождаться во век, объясню почему....
Германия в середине 19го века уже сама шла к объединению, заслуга Бисмарка- ускорение этого процесса и опрусачивание немецких земель, вытеснение Австрии из немецких дел. В Афганистане ничего подобного нет и в обозримом будущем ничего подобного. Есть талибан, который реально может объединить страну, но движению просто не дадут это сделать, не сами афганцы, а внешние силы... В 2001 году падение Северного Альянса было вопросом времени... Произошло бы то же самое, что и с режимом Наджибулы.
avatar
2
Quote
Расчленять Афганистан нельзя...
"....по сути дела это совершенно независимые районы, воспринимаемые внешним миром как единое государство"


Я исходил из этих же предпосылок, просто предложил логичный шаг. Если это де факто набор племенных территорий, то почему это не оформить де юре?
avatar
3
В принципе этот подход к определению Афганистана я не критикую, а наоборот, поддерживаю, НО закрепление этого принципа де юре приведет к общей дестабилизации региона:
1) Мелкие (деление здесь пойдет даже не на провинции и не на уезды, существующие сейчас, а по принципу "1-2 кишлака уже целая страна") быстро станут добычей крупных государств, територия кочевых племен на юге отойдет к Пакистану, прогнозировать сколько отхватит Иран, ведущий курс на лидерство во всем исламком мире дело неблагодарное... Такого варианта развития событий США не допустят, поскольку тогда станут не совместимы 2 принципа- вывод войск колиции из Афганистана и присутствие США в регионе после 2014г.
2) Европа не допустит этого варианта из-за того, что ее захлеснет наркопоток, объемы которого возрастут многократно, поскольку только так все эти мелкие "гос-ва" смогут обеспечить свое существование и возможность ведение борьбы за гегемонию на Афганской земле: война- удовольствие не из дешевых, а с другими источниками получения прибыли в Афганистане туго...
3) Не выгодно это и России, главным образом из-за того же наркопотока и угрозы дальнейшей дестабилизации в среднеазиатских республиках, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Уже 150 лет запад и Россия смотрят на Афганистан не вникая в его особенности, они сильно упрощают текущую ситуацию в нем, и действуют исходя из упрощенного анализа, отсюда и все беды, что англичан, что советского союза, что американцев... Запад пытается выделить одну "сюжетную линию" и придерживаться этой лини, однако Афганская проблема это целый пучек противоречий, распутать который может только время.... А его то стране и не дают, устанавливая сроки строительства социализма, демократии, и черт еще знает чего...
avatar
Форма входа
Логин:
Пароль:

Поиск

Календарь
«  Август 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031

Архив записей

Pentagonus.ru © 2016