Главная Pentagonus Регистрация

Вход

Приветствую Вас Гость | RSSПонедельник, 05.12.2016, 07:27


Наш опрос

Who is more wise President of the United States?
Всего ответов: 405

Статистика

Онлайн всего: 5
Гостей: 5
Пользователей: 0


Архив записей
ВАСЯ

Блог
Главная » 2011 » Сентябрь » 9 » Добро пожаловать, или посторонним вход запрещён
20:19
Добро пожаловать, или посторонним вход запрещён

Добро пожаловать или вход запрещён

Не так давно я нашёл и выложил выступление начальника штаба ВМФ США адмирала Gary Roughead на Саммите по стратегическим коммуникациям от 06.07.2011. Спич был посвящён взаимоотношениям лидерства и социальных сетей. Основная мысль - надо общаться с народом и надо через социальные сети познавать жизнь простых людей, то-бишь своих подчинённых и членов их семей. В пример приводилась оперативность обмена информацией в Facebook во время природного катаклизма в Японии и наводнения в Теннеси. В чём-то эта речь напомнила мне заявления Д.А. Медведева, который говорил об интернет безопасности в конце августа. Там основная (в крайнем случае для меня) мысль выражалась в том, что надо не "не пущать и запрещать", а объяснить тинэйджерам что в интернете хорошо, а что плохо. Почти это же самое говорил и Рафхед, правда имея ввиду не "племя младое, незнакомое", а поведения военнослужащих США в социальных сетях.

А социальных сетях чуть ниже, а сейчас несколько мыслей вслух о взаимоотношениях ВС США и Интернета.

1. Прожектор перестройки. Вообще складывается впечатление, что Пентагон прочухав, что интернет - отличное поле для пропаганды, стал использовать его только для пропаганды. Чем стал очень напоминать наши, серьезные российские СМИ. Слов много, идей масса, куча интересных статей, но не дай вам бог изучать жизнь народа по статьям в газетах. Либо исповедь бомжа, либо мечтания партии власти. Так и с веб-сайтами Пентагона. Вроде куча статей, большое количество материала, а взять - нечего. В последнее время появились даже страницы для нашего русского брата, но из десятка новостей русскоязычного раздела  Центрального командования (Centcom.mil) максимум может заинтересовать одна, и то из соображений, что на сайт надо выкладывать статьи подготовленные русской службой Пентагона.

2. Новости про парады. Второе замечание напрямую вытекает из первого. Искать интересные новости на официальных сайтах  стало делом малоэффективным. Парады, церемонии, вручение значка лучшей жене среди морпехов, героические будни суперсолдат с супероружием, которые суперготовятся к супервойнам и естественно поэтому одержат суперпобеду. суперУРА! Единственным светлым пятном является MilitaryTimes.com со всеми его разделами по родам войск. Был приятно удивлён увидев на его страницах новость, что ЦРУ и ФБР активно сотрудничали с Кадда́фи и его СБ. Стал больше уважать.

3. "Для чайников" Я уже затрагивал тему, что появились страницы для русских. Даже на официальном сайте Пентагона нет-нет, да и всплывёт какой-нибудь важный документ , переведённый на язык Сердюкова. Но наиболее известным можно считать  русскоязычный сайт сержанта Басюка  и то, ровно до тех пор, пока он был рекрутёром. Сейчас новой инфы на сайте значительно меньше и он постепенно превращается в очень хороший, интересный  ресурс общения между собой бывших СНГовцев, а нвне Soldiers, но на английском языке.

4. Welcome. Может стоит поискать новости об обычной армии США на веб-сайтах подразделений?  Увы, ещё 10 лет назад можно было узнать о любом подразделении почти всё - сейчас же вместо веб-сайта 1-3 странички с телефонами и замшелой историей. Скажите ушли в соцсети, если бы. Там тоже максимум фотоальбом и информация из Википедии. Кстати, у самого Рафхеда достаточно наполненный контентом профиль на Facebook вот только насколько он информативен... Например я нашёл только инфу о том, что он был в РФ в апреле 2011 года и небольшой фотоальбом. И всё никаких подробностей, выводов, предложений и замечаний. Кстати позабавил один коммент к фотоальбому - ... Sir do Russian officers speak English? ...  Хотя может я что-то в идеи соц сетей и не понимаю. Я специально не касаюсь всяких там АКО и прочих закрытых сегментов так как речь идёт о прозрачности и открытости

Вывод. Сейчас много говорят о том, что киберпространство стало полем боя а ведь никому не хочется воевать на своей территории.

 

Если вы знаете хорошие ресурсы - кидайте ссылку в комментарии и участвуйте в новом опросе

Должна ли армия быть широко представлена в интернете?

Да это делает её понятной

Да, но только при цензуре

Нет, это её дело

Нет, безопасность превыше

Не определился

Андрей

 

Просмотров: 770 | Добавил: pentagonus | Теги: интернет | Рейтинг: 4.8/4
Всего комментариев: 7
avatar
1
Да, к большому сожалению открытость США заканчивается. Но, что интересно... одновременно с этим США призывают к открытости других! В мае даже выпустили, внимание, МЕЖДУНАРОДНУЮ стратегию кибербезопасности. Во, и думать не надо. Присоединяйся кто думает также (так и написано). Инакомыслящих не зовут.

biggrin
Эта тема вообще очень важна, но и не проста.... :
avatar
2
Не то перенимают на западе Сердюков сотоварищи. Нужно учиться актуальному, а не проверенному: закрытость армии в информационном плане вещь необходимая, поскольку она позволит сохранить бюджетные деньги, при том немалые, я здесь подразумеваю и экономию на гонке вооружений, и на исках со стороны общественности, и на много другом. Закрытость конечно имеет ряд минусов в виде информационного вакуума, рождающего слухи, но все же она меньше подрывает авторитет армии в глазах общества, нежели готовность к сотрудничеству со СМИ, на этом думаю стоит остановиться поподробнее....
Армия это сложный по составу организм, который имеет все те же пороки, что и общество, если людям будут рассказывать о том, что в армии не все благополучно, то рекрутов просто не будет, для контрактных армий это актуально вдвойне.... Кроме того, у американской армии есть специфичная черта в виде широкого привлечения резервистов к боевым операциям, что неминуемо приводит к потерям, но главное не сами потери, а их освещение в прессе: заголовок "В Афганистане убиты учитель из Джорджии и домохозяйка из Нью-Йорка" звучит куда менее желанно для армии нежели "Вчера погибли двое военнослужащих". Информационная открытость в военное время просто неприемлема для любой армии мира. НА практике мы в этом убедились в ходе первой и второй чеченских компаний, когда журналисты в реал-тайме выдавали в эфир картинку с передовых позиций, когда пресса занимала зачастую пораженческую позицию....
Что касается социальных сетей: в большинстве армий мира существует запрет на съемку в местах дислокации, вполне обоснованный и разумный запрет, на который, по крайней мере России кладут... именно по этому вся страна может узнать, что и в каких количествах стоит на вооружении той или иной части, и это как минимум, тут даже разведка не нужна....
Ответ: Не буду говорить о нашей армии, мне это неинтересно, а вот про ихейную....
1. В этом году впервые журналистам разрешили присутствовать на пункте приёма Груза-200 (правда при согласии родственников.)
2. Конечно работа по рекрутингу очень важна, но вряд ли кандидата сильно интересуют официальные приёмы - ему значительно важнее узнать о быте, условиях, месте где он будет служить.
3. Информационная открытость неприемлема - вспомним сводки Совинформбюро - какова роль Левитана в поднятии духа Отечественной войны? Вспомним как Израиль проиграл "Литой свинец" именно в СМИ.
4. Сверхсекреты. Не стоит преувеличивать значение секретности. То, что стоит на вооружение пехотного батальона давно прописано в соответствующем уставе и вряд ли в действительности является тайной. "Съёмки в местах дислокации" - действительно могут быть зарещены и действительно на них почти везде кладут, но только потому, что, не все понимают, почему фото рядом с крутым танком является угрозой нац безопасности. Вооружение уже не считаются тайной - тайной являются технологии. Да и не гоняюсь лично я за сверхсекретами или жареныи smile я лишь сравнил степень открытости "сейчас" и "раньше" и попытался рассказать о разнице в контенте. Причём я согласен, что цензура всё же должна быть
avatar
3
Я писал о том, что "дураку пол дела не показывают": американцы после расцвета гласности начинают ее сворачивать, и правильно делают, в то время как весь "недемократичный мир" ставит себе целью добиться нужной степени открытости вооруженных сил для сми, при таком балансе лет через пять создастся положение когда США разведка перестанет быть необходимой в силу того, что ЛЮБУЮ информацию касающуюся СМИ можно будет прочитать на любом новостном портале... В то время как о ВС США можно будет выяснить в лучшем случае численность и бюджет на текущий год.
Думаю, сравнивать сводки Левитана, которые не он сам писал, и не без цензуры, и материалы о антитеррористической операции на территории сопредельного государства, думаю просто не корректно.
Касательно же содержания информации исходящей из армии: она должна быть, но опять же даже если она будет касаться быта военнослужащих, то вне зависимости от страны, она не будет содержать истинной картины по ряду причин:
1. Чем привлекательнее картинка, тем больше шансов, что кто-то решит завербоваться.
2. Если на картинке есть "косяки", то по любому влетит командиру части поскольку любой репортаж из армии есть не что иное, как отчет перед налогоплательщиками и не только ими, но и выше стоящим начальством....
3. Информация о парадах куда приятнее для общества уставшего от войны без особых результатах, нежели новости об отправке очередной части в горячую точку...
4. Про быт, как не крути, много не наснимаешь, да и многое может остаться непонятным, или показаться странным для простого обывателя, что тоже не увеличит число рекрутов. Кроме того устав на спартанский солдатский быт тоже имеется.
Ответ: Про осуществление разведки через открытые источники и у нас на сайте много, так что это не новость и не футуре, а давно существующие реалии. Но при анализе открытых источников следует помнить как минимум о двух вещах:
1. Любой официальный источник уже является путём дезинформации (кстати, что делало США перед вторжением в Ирак и Грузия перед вторжением в Южную Осетию.)
2. При анализе разведданных важна ситуация "Я знаю, что он знает"
Не хочу выглядеть циником и заниматься кощунством, но ситуация с Совинформбюро вряд ли сильно отличается от Великой борьбы с Терроризмом, в крайнем случае для самих американцев. Военные сми тоже смогли сделать из этой войны Священную, А потери - в священной войне должны быть мученики, иначе она перестаёт быть такой. Кстати это одна из причин,почему Орден Чести долгое время не вручался живым.
Ну и наконец "глянца" - употреблять его в массе - не рекомендуется по одной простой причине - при возможности сравнения массами - эффект может быть абсолютно противоположным.
Вот в какие дебри завёл простенький пост о военных сми.
avatar
4
Сейчас война идёт практически лн-лайн. Помню где-то читал, что о месторасположении своих частей в Буре пустыне амеры узнавали из CNN. Тогда зачем скрывать то, что делается на базах?
avatar
5
Со времен "Бури в пустыне" много воды утекло... В США служба в армии не "почетная обязанность или долг", а работа, со всеми вытекающими поседствиями, следовательно служба должна казаться привлекательной, в противном случае рекрутов будет мало, и не все они будут отвечать всем требованиям к новобранцам. Охотнее на службу пойдет человек, уверенный что он идет зарабатывать деньги и льготы, вышагивая на парадах без риска для жизни, нежели знающий, что в армии есть несчастные случаи, сеньоритет, черновая работа, и постоянная возможность положить голову на алтарь отечества в далекой азиатской стране, или малоизученной тропической болезни, подхваченной во время службы... Думаю в США не так много мазохистов, которые идут в армию именно за неприглядной стороной службы...
avatar
6
Понимаю, что вы ругаете только американскую армию, но посмотрите сайт нашего МО и сайт Армии США, нам до такой закрытости ещё открываться и открываться. Хочу хороший российский военный официальный ресурс. Пусть с лозунгами, пусть с парадами, пусть с фотографией командира, баюкающего новобранца. Но с историей, со знаменем в/ч, с хорошим фотоальбомом и роликами. Пусть родители видят своих детей на фото, пусть гордятся. Ну научите их кто-нибудь. !!!
avatar
7
Это не к нам. Скорее к Коротченко. Кажись он стоял у истоков нового сайта МО. Если и не стоял, то участвовал разработке концепции. biggrin
Кстати, американскую армию ругаем только там, где надо. biggrin
avatar
Форма входа
Логин:
Пароль:

Поиск

Календарь
«  Сентябрь 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930

Архив записей

Pentagonus.ru © 2016