Главная Pentagonus Регистрация

Вход

Приветствую Вас Гость | RSSВоскресенье, 11.12.2016, 14:57


Наш опрос

The military tattoo
Всего ответов: 129

Статистика

Онлайн всего: 10
Гостей: 10
Пользователей: 0


Архив записей
ВАСЯ

Блог
Главная » 2011 » Июнь » 30 » Какое оно - светлое будущее?
13:47
Какое оно - светлое будущее?

Какое оно - светлое будущее?

Сегодня как обычно рыскал по англоязычному интернету в поисках информации для сайта и нашёл подряд два материала, которые вроде бы говорят о разном, но у меня в голове они причудливым образом объединились в рамках одной темы.

Первый материал был посвящён заседанию Сенатской комиссии по формированию бюджета Пентагона на 2012 год (Base construction faces cuts in Senate) в котором в том числе говорится и о том, что Сенат предлагает  достаточно сильно срезать военное строительство за рубежом, а в частности в Германии, на Гуам и в Бахрейне

Второй материал рассказывал о новой стратегии Белого дома по борьбе с терроризмом. (U.S. unveils retooled plan to hunt al-Qaida) В нём в частности говорится, что в Глобальной борьбе с терроризмом не обязательно (не нужно) посылать на заморские ТВД огромные армии. Достаточно послать туда летучие отряды супергероев и они точечно, чисто, быстро и эффективно уберут любого, кто окажется в списках закоренелых террористов.

Плюс к этому мне вспомнилась прощальная речь бывшего министра обороны Роберта Гейтса на встрече с коллегами по НАТО в которой он прозрачно намекнул, что оборонять Европу США в одиночку не собираются и американский истэблишмент может просто посчитать НАТо скучной и непонятной организацией.

А если ещё вспомнить об немного непривычном участии США в гашении Ливии?

Кто-нибудь уже догадался о чём это я?

Если нет, то ещё потяну интригу ;)

Кроме этого интересна перестановка в руководстве Пентагона и ЦРУ - двух главных инструментов внешней политики (про Госдеп не говорю, поскольку он себя с профессиональной точки зрения дискредитировал до плинтуса). ЦРУшник во главе Вооружённых сил, боевой Генерал - во главе Конторы....

А если вспомнить ещё о усиленном налаживании контактов с "возможным противником" (это я о Китае и России), всей инициированной волне арабских, почему-то называемых демократических, революциях....

Создании и усиленном развитии Киберкомандований

Короче исполнители воли расставлены, основные угрозы максимально нивелированы и......... Америка может вернуться домой, решать свои, внутренние проблемы. 

Лично я задумался о том, что не являемся ли мы свидетелями зарождения новой изоляционистской политики США? Вряд ли это выльется в а-ля доктрину Монро или даже в Изоляционисткой политики США второй четверти XX века. Хотя и тогда и сейчас одним из ключевых факторов послужил мировой экономический кризис.

Вряд ли США намерены выпускать из рук поводья мироустройства и именно этим можно объяснить повышающуюся роль Сил специальных операций (McRaven: Rising demands stressing spec ops) и Киберкомандования, которые позволяют:

а) наносить точечные удары по несогласным

б) формировать, управлять общественным мнением как внутри страны, так и в мировом информационном поле (помните идею госдепа о теневом Интернете?).

Правда возникают сомнения, что остальные страны согласятся, что на их территории будут "гасить террористов" супергерои пусть даже и из прославленных SEAL, и Пакистан с его антиамериканскими демаршами тому подтверждение. Но ведь можно посадить в страны своих (цветные революции и арабская весна), которые помятуя об услуге не будут против чего-то наподобие самолётов-тюрем.

Я не претендую на пророка и вполне возможно все мои выводы последствие предпраздничной  (скоро 4 июля - День независимости США,  с чем всех и поздравляю) алкогольной интоксикации. Поэтому обязательно должен упомянуть - Мнение автора не всегда совпадает с мнением автора :).

Всех ещё раз с Праздником Дня Независимости и пусть всё в Америке будет хорошо!!!

Андрей


Буквально спустя пол-часа после опубликования материала я нашёл на страницах Голоса Америки статью об уходе Гейтса с поста Министра обороны

Дословная цитата с сайта 

По мнению Гейтса, крайне важно понять, какую роль будут играть США в мире:

«Неужели мы хотим дать сигнал всему миру, особенно Китаю, Ирану, Северной Корее и другим странам, что США закрывают лавочку и торопятся домой, в крепость под названием Америка?». 

Значит не только мне привидилось?

Просмотров: 550 | Добавил: pentagonus | Рейтинг: 5.0/2
Всего комментариев: 4
avatar
1
Статья просто замеательная, если закрыть глаза на ряд "но".
1 США никогда не вели изоляционистскую политику- просто для их устремлений во времена доктрины Монро было вполне достаточно диких территорий- Запад, заселенный индейцами и дикая, непокорная Латинская Америка. После гражданской войны США в своем "изоляционизме" дошли до того, что создали, правда навремя, третейский трибунал в Европе, для решения спора о ущербе нанесенном Англией Северу в годы войны. Опядьже глупо считать верхом "изоляционизма" приобретение США у ФРАНЦУЗКИХ акционеров и государства, акций компании по строительству панамского канала.Промолчу про испано-американскую войну... Просто иной раз США имели другой взгляд на геополитику нежели европейцы. Участие США в первой мировой войне, которое и считают концом докрины Монро просто совпало с моментом, когда некуда было США податься, кроме как в Страый Свет....
2. НАТО как, блок единомышленников, умер вместе с Советским Союзом, вот уже 20 лет он движется и пытается развиваться по инерции, или по принципу "на зло маме простужусь" (Прибалтика и прочие вновь присоединившиеся). У европейской части НАТО враги кончились, хотя последний злодей- террорист №1 им по сути своей и не был, новых- не придвидится, если старушка европа, сама их себе не наживет... А если и наживет, то не фавт, что вторая семедоля блока (США) в в нем увидит угрозу для себя...
3. Привлечение малых сил спецназа к решению задач по устранению "террористов"- просто показатель того, что чисто экономически США не могут продолжать "Глобальную войну с терроризмом", не смею себя тешить надеждой на то, что заокеанские умы дошли до того, что проблему террора не решить силой, нужно решать проблемы, породившие экстримизм, на худой прибегать к помощи спецслужб, но ни как не армии- это прописные истины, которые американскому руководству недоступны.
4. Киберкомандования наглядно себя никак не проявили в ходе скандала с Викиликс, другие комментарии по эому поводу, думаю, излишни. Добавлю только то, что США утаить что-то на длительный срок почти ничего невозможно, рано или позно, намеренно, или по глупости все предается огласке.... Если бы командования работали, то Администрациям США не приходилось бы заботится о рейтингах и результатах выборов smile

Это лишь мой взгляд на проблему
avatar
2
Я совсем не хотел сказать, что США собираются уйти с мировой сцены или освоить для себя непривычную политику невмешательства. Как говорят у них в Одессе - Не дождётесь. Совсем нет, лично я бы сравнил "привидевшиеся" мне будущее с мастером кукловодом марионеток.
1. В виду "налаживания контактов с вероятными противниками", а по некоторым сведениям переговоры идут даже с талибаном - дадут возможность избегать открытых конфликтов, а значит смутьяна Буротино не появится
2. Киберкомандование - это не только запуск вредоносных вирусов на Иранские АЭС, но и возможность через различные инструменты манипулировать общественным мнением. Ведь сделали из Каддафи (и только из него)- монстра похлеще Лексуса А всего-то надо правильно преподнести (отредактировать) новости и всё. Другой инструмент так называемые соц сети, аудиторией которых вообще манипулировать просто, ведь они не требуют доказательств, а просто ради победы "бобла над бобром" мгновенно тиражируют шокировавший их материал. Помните прошла новость о разработке ботов, которые бы работали в интересах Армии?
2. ССО - может служить ножницами, которые точно поправят/отрежут нитки на которых держаться марионетки.
Ну и напоследок тогическое развитие данной ситуации - скорое ужесточение миграционной политики. США должна превратиться в Митрополию-крепость. А мпжет это просто результат просмотра "Игр престолов" tongue
avatar
3
Мне ваш взгляд понятен, только многое в нем расходится с реалиями:
1. Не будем забывать, что сам факт переговоров с талибаном говорит о том, что "марионетки" вскормленные США имеют тенденцию к неповиновению, если их толково ростить, если же ростить их управляемыми, то они просто нежизнеспособны (вспомним Южный Вьетнам, что то подобное ждеи и Ирак и Афганистан после вывода регулярных частей американских воруженных сил), Европейские государства ни в коем разе не являются "марионетками"- в лучшем случае союзники, при том строптивые, США вынуждены с ними ДОГОВАРИВАТЬСЯ, а не дергать за ниточки, исключение- восточная европа, которая ни как не может отойти от опьянения свободой и нечаянной возможностью показать свою русофобию, но даже они- не марионетки, не знаю с чем их сравнить, но не столько США ими руководит, сколько они ведут США в ряде вопросов ( возьмем к примеру вопрос о латышских легионерах СС и всем что с этим связано). Запад Европы (Франция, Германия и др.) Заинтересованы с спокойствии и стабильности у своих границ и ради этого они готовы договариваться даже с дьяволом что уж говорить про Каддафи. Да, они участвуют в авантюрах США, но когда понимали, что им ничего не светит, то сразу же сматывали удочки, оставляя США в неловком положении- вспомним участие Англичан в Иракской компании.
2. Киберкомандования- с позиции России великое достижение США, ибо это тупое и бездарное расходование оборонного бюджета штатов, ибо их задачу до этого успешно выполняли сами СМИ, настроенные в патриотическом ключе. Как то США без малого 250 лет обходились без них в решении задач ведения информационной войны, что удевитльно весь мир без них обходился и обходится. А случай с Викиликсом я в пример привел для того, чтоб показать, что для решения задач командований нужна как минимум монополия на информацию, что в современном мире априори невозможно.
3. В нынешней ситуации этими "ножницами" США решили стрич газон. Сейчас перед американцами стоит задача удержания территории, поскольку мировой терроризм это гидра, которой бессмысленно резать головы- они будут отростать в еще больших количествах. Если же говорить о компании в Ираке, где армия по сути дела несла полицейскую слжбу большую часть времени, и Афганской эпопее, где армия вынуждена вести войну со множеством вооруженных банд самой разной, не всегда проталибской направленности, то силы ССО не помогут: убьют одного главаря появится другой, мнящий себя пупом земли в своих владениях, которые нужно расширить за счет соседа.Афганистан до сих пор живет в состоянии феодальной раздробленности, хотим мы это признать или нет, и этотпроцесс будет протекать до тех пор, пока сами Афганцы не создадут своего сильного государства.... помогать им в этом дело не благодарное и бесперспективное... В европе никто не позволит нарушать свой суверенитет, т.е "ножницы" просто просто будут держать подальше от того, что США захотят ими резать.
avatar
4
всё совершенно верно, но тут есть одна логическая ошибка. Вы расцениваете политику США на основе вашего анализа ситуации и на основании ваших оценок. Исходя из вашей оценки Киберкомандование - очередное СОИ (с чем я лично согласен)но ведь они-то верят в него как в 5 поправку. И предложенное мной футуре - на основе ИХ видение ситуации. Впрочем - это всего лишь моё предположение на момент написания поста cool
avatar
Форма входа
Логин:
Пароль:

Поиск

Календарь
«  Июнь 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930

Архив записей

Pentagonus.ru © 2016