Главная Pentagonus Регистрация

Вход





Приветствую Вас Гость | RSS Воскресенье, 11.12.2016, 14:52
[Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 3123»
Модератор форума: TheShadow 
Форум » Общий раздел » Вопросы и ответы о ВС » What is an officer?
What is an officer?
TheShadowДата: Пятница, 15.05.2009, 14:08 | Сообщение # 1
Группа: Удаленные





Очередной нид хелп. Где можно посмотреть наиболее полные официальные критерии/требования, предъявляемые к офицерам? Мол, американский офицер должен быть ..., иметь ..., знать ..., уметь ... и т.д.

В материалах военных академий - не нашёл, в уставах тоже. Лучшее, что видел, это два памфлета AP 600–2 и AP 600–3.

 
pentagonusДата: Пятница, 15.05.2009, 14:27 | Сообщение # 2
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 375
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
А скорее всего такого нет в принципе.
1 Физическая подготовка - должен соответствовать общим критериям исходя из возраста и программы курсов, которые закончил.
2. Навыки так сказать боевые - в зависимости от курсов. Это же касается технических навыков.
Чем больше курсов (а по окончанию строгие экзамены) - тем стремительнее карьера.
 
TheShadowДата: Пятница, 15.05.2009, 15:26 | Сообщение # 3
Группа: Удаленные





Как бы есть немного. Вот в [url=http://books.google.ru/books?id=c2cnpiff6pYC&pg=PA64&lpg=PA64&dq=officership+essence&source=bl&ots=qPdeUEJ_HN&sig=gbZLZPxkKYbC49FRCXERqmImP2I&hl=ru&ei=_EwNSvukL8Lesgao-P31Bw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10#PPA63,M1]Army Officer's Guide[/url] неплохо написано (см. часть третью) или у Хантингтона в "Officership as a Profession", но они не являются официальными документами. Нужно именно официальное описание самой сути офицерства как професии.

Впрочем, Army Officer's Guide ещё он на FM 6-22 "FM 6-22 Army Leadership" ссылается. Ща заценю.

 
TheShadowДата: Пятница, 15.05.2009, 15:50 | Сообщение # 4
Группа: Удаленные





Вот, кстати, перевод Хантингтона от Шлыкова:

http://www.strana-oz.ru/?article=70&numid=9

Сообщение отредактировал TheShadow - Пятница, 15.05.2009, 15:52
 
pentagonusДата: Пятница, 15.05.2009, 19:33 | Сообщение # 5
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 375
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (TheShadow)
Вот, кстати, перевод Хантингтона от Шлыкова:
http://www.strana-oz.ru/?article=70&numid=9

Прочитал - оказалось хорошо забытое старое. cool
Это скорее из области философии профессии, чем из измеряемых критериев. Если честно, то под плохое настроение вспомнился не так давно анонсированный кодекс милиционера РФ.
Существуют ли чёткие критерии, которым должен отвечать любой офицер в принципе. Так называемые ЗУН (знания, умения, навыки) (легко фиксируемые и измеряемые )
1. Физическое здоровье - прописано в ежегодной (вроде бы собираются 2 раза в год делать) спортивной аттестации
2. Так любимое за границей АйКью - данный показатель измеряется ещё на входе Вспомним хотя бы ASVAB - не совсем то-же, но уверен, что тестирование претендентов происходит и дальше
3. Всевозможные индивидуальные психо-физические показатели (выносливость, концентрация внимания и прочее, прочее, прочее ) - проверяется в ходе сдачи "зачётных" упражнений на курсах повышения квалификации. Не сдал, - вот он твой предел, вот и сиди на нём. Служи, но выше ..... (Обрати внимание, на то, что практически весь генералитет когда-либо прошёл курсы Рэйнджеров)
4. Что касается технического мастерства (владение оружием и техникой), то здесь всё скучно Есть образовательные стандарты + всё та же коллекция курсов + чёткая специализация по ВУС
5. Что касается стратегии и тактики - точнее только стратегии, потому что вся тактика сводится к умению подобрать шаблон (это не в качестве укора, ведь и шаблон подобрать - НАДО УМЕТЬ - это особенность образования в штатах - короче поверьте спецу) Так вот о стратегии - то здесь талант + склад ума + ОБРАЗОВАНИЕ.
ВЫВОД - Карьера зависит от
1. Удачи
2. Связей (а вспомните, что в Вест Пойнт можно попасть только по рекомендации в т.ч. и президента)
3. Особенностей характера
4. образования (в т.ч. и курсов)
 
pentagonusДата: Суббота, 16.05.2009, 10:25 | Сообщение # 6
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 375
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Посидел, подумал
Если рассматривать в ключе Хантингтона, то скорее всего вопрос вызван из-за подсознательной проекции образа русского офицера (как имя нарицательное) на офицерский корпус американской армии.
А ведь аналогия совершенно неверна.
Во-первых: историческая составляющая В Европейских армиях офицеры = аристократия (а отсюда понятия честь, служение, долг и прочее. Т.е. это не понятия офицерства, а понятие аристократии как класса) Отсюда и стереотипы об офицере как о галантном, высокообразованном, культурном, умеющем и мазурку нарисовать и панегирик станцевать (шутка). Естественно, что офицерский состав РККА частично состоящий из офицерства царской армии - перенёс всё это и на офицера Красной армии. И даже рабочие, ставшие волей революции офицерами и сперва смотрящие на всё это как на пережитки старорежимности, постепенно захотели войти в касту. Советую пересмотреть первую часть фильма Офицеры (от нового продолжения - долго плевался)
Во вторых: Советский офицер - представитель госаппарата в сильно милитаризованном обществе, а это накладывало, знаете ли..

Американский офицер - (мне судить конечно трудно, но рассуждения построены на американской худ литературе - в данном случае это наиболее релевантный источник)
1. Это работа
2. Это патриотизм (а может это и на первом месте в виду деятельности пропагандисткой машины, которой СССР мог бы и позавидовать)
3. Это способ самореализации.
Именно поэтому главный общественный запрос к американскому офицеру - профессионал и патриот. (Причём патриот по определению Кеннеди - "Не спрашивайте, что страна может сделать для вас, спросите, что вы можете сделать для своей страны") Патриот по Кеннеди - это тот, для кого интересы государства выше, чем интересы населения этого государства. (наверно именно поэтому Дж К - любимый президент в СССР ?)
Ну а раз есть такой социальный заказ, значит будет именно такой офицер
1. Презрение к гражданским
2. Умение из чупа-чупса и электрооткрывашки соорудить МБР
3. Отличное владение всеми видами оружия
4. Отличный менеджер. Обратите внимание, что практически во всех официальных биографиях военнослужащих присутствует абзац типа "Он руководит столькими-то людьми и оборудованием на такую-то сумму)
5. Симпатичная задница (как основной мужской элемент привлекательности для женщин)
=============
Господа, несмотря на сарказм, я совершенно не считаю офицеров США лучше/хуже нашего брата. Это просто взгляд доктора
Конечно хотелось бы послушать мнение самих офицеров Армии США, которые периодически просматривают сайт, но по имеющимся данным - сайт занесён в чёрный список

 
TheShadowДата: Суббота, 16.05.2009, 13:27 | Сообщение # 7
Группа: Удаленные





Quote (pentagonus)
Конечно хотелось бы послушать мнение самих офицеров Армии США, которые периодически просматривают сайт, но по имеющимся данным - сайт занесён в чёрный список

А можно поподробнее насчёт чёрного списка? smile

***

Я тут кое-что по теме нашёл, будет время - может сведу и выложу. Там набирать/переводит надо. Пока прокомментрую кое-что.

Quote (pentagonus)
Естественно, что офицерский состав РККА частично состоящий из офицерства царской армии - перенёс всё это и на офицера Красной армии. И даже рабочие, ставшие волей революции офицерами и сперва смотрящие на всё это как на пережитки старорежимности, постепенно захотели войти в касту. Советую пересмотреть первую часть фильма Офицеры (от нового продолжения - долго плевался)

Не могу согласиться. Почти всех воевавших на стороне красных царских офицеров после гражданской войны в несколько подходов расстреляли - операция "Весна" начала 30-х, чистки 37-го и т.д. Поэтому неудивительно, что на начало 1941-го биографии советских маршалов выглядели так:

Quote
Тухачевский - 6 классов гимназии, год кадетского корпуса, Александровское военное училище (1914), подпоручик.

Егоров - 6 классов гимназии, Казанское пехотное юнкерское военное училище, подполковник.

Блюхер - начального образования нет. Младший унтер-офицер по выслуге.

Буденный - начального образования нет, один год Академии Фрунзе, 1932. Вахмистр по выслуге.

Ворошилов - 2 года сельской земской школы.

Тимошенко - Унтер-офицерская учебная команда, вахмистр, Высшие академические курсы 1922 и 1927, Курсы командиров-единоначальников (т.е.совмещающих работу командира и политработника) Военно-политической академии, всего 1.5 года обучения.

Кулик - начального образования нет, один год академии Фрунзе. 1932.

Шапошников - реальное училище, Алексеевское военное училище, Николаевская академия генерального штаба (1910), подполковник.

То есть нормальное образование было только у Шапошникова. А что такое военный без образования?

Далее. Cамо слово "офицер" до 43-го года было ругательным, и хоть во время войны, когда Гитлер прижал, над армией перестали издеваться, вернули погоны, офицерские звания и т.д. Но после войны во время хрущёвских сокращений некоторую наметившуюся самостотельность офицерского корпуса ликвидировали.

Причины, в общем, понятны. Наибольшую опасность для большевиков внутри страны представляла именно армия и гипотетический военный переворот, поэтому армия была обвешана кучей предохранителей. Наиболее важный было три:

- кадровый, осуществляемый Отделом административных органов ЦК КПСС (см. ниже);
- политический, осуществляемый ГлавПУРом СА и ВМФ (он же Военный отдел ЦК КПСС) через политических коммисаров
- кэгэбэшный, осуществляемый через особистов 3-го Главного управления КГБ, которые вербовали стукачей-осведомителей среди солдат и офицеров

Пример кадрового предохранителя. Если во всём мире офицер это синоним прекраснообразованного выходца из богатой семьи, то происхождение советских министров обороны было таким:

Quote
Троцкий – село
Фрунзе – город Пишпек (ныне Бишкек), из мещан, сын фельдшера
Ворошилов – село
Тимошенко – село
Сталин – город Гори, семья сапожника
Булганин – Нижний Новгород, семья рабочих
Василевский – село
Жуков – деревня
Малиновский – Одесса, в 13 лет ушёл из семьи, несколько лет бомжевал
Гречко – деревня
Устинов – Самара, семья рабочих
Соколов – город Евпаторя (ныне Крымская область), семья – ?
Язов – деревня
Шапошников – хутор
Кобец – Киев, семья сталевара
Грачев – деревня
Родионов – село
Сергеев – город Верхний (ныне город Лисичанск Луганской области Украины), семья шахтёра
Иванов – Ленинград, «семья служащего»
Сердюков – посёлок

No comments.

Такой способ контроля армии Хантингтон называл субъективным контролем (subjective civilian control). Данный способ применяется как правило в странах боящихся и не доверяющих своей армии (обычно всякого рода диктатуры). В противоположность ему он выделял объективный контроль (objective civilian control), суть которого в автономности, корпоративности и самоуправлении офицерского корпуса. См. подробности тут:

http://en.wikipedia.org/wiki....ilitary

В этом случае "офицерство" превращается в профессию (в западном смысле), а офицеры в специалистов по контролируемому насилию, оказывающие услуги обществу (типа врачей или адвокатов). Собственно, в первой главе FM-1 "The Army" даже соответствующий раздел есть - The United States Army as a Profession.

P.S. А вопрос на самом деле вот откуда: общеизвестно, что сержантов в советской/российской армии нет, так вот мне интересно узнать, если ли там офицеры (в западном смысле).

Сообщение отредактировал TheShadow - Суббота, 16.05.2009, 13:39
 
TheShadowДата: Суббота, 16.05.2009, 13:33 | Сообщение # 8
Группа: Удаленные





Quote (pentagonus)
1. Это работа 2. Это патриотизм (а может это и на первом месте в виду деятельности пропагандисткой машины, которой СССР мог бы и позавидовать) 3. Это способ самореализации. Именно поэтому главный общественный запрос к американскому офицеру - профессионал и патриот.

Вот, уже ближе. Мне хотелось бы что-то вроде такого:

Leadership Requirements Model

Attributes
What an Army Leader is:

A Leader of character

- Army Values
- Empathy
- Warrior Ethos

A Leader with presence

- Military Bearing
- Physically Fit
- Composed, Confident
- Resilient

A Leader with intellectual capacity

- Mental Agility
- Sound Judgement
- Innovation
- Interpersonal Tact
- Domain Knowledge

Core Leader Competencies
What an Army Leader does:

Leads

- Leads Others
- Extends Influence Beyond The Chain of Command
- Leads By Example
- Communicates

Develops

- Creates A Positive Environment
- Prepares Self
- Develops Others

Achieves

- Gets Results

http://www.armystudyguide.com/content....l.shtml

Плюс всякие be-know-do model, army values и т.д. и т.п.

Сообщение отредактировал TheShadow - Суббота, 16.05.2009, 13:33
 
pentagonusДата: Суббота, 16.05.2009, 13:59 | Сообщение # 9
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 375
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (TheShadow)
Quote (pentagonus)
Естественно, что офицерский состав РККА частично состоящий из офицерства царской армии - перенёс всё это и на офицера Красной армии. И даже рабочие, ставшие волей революции офицерами и сперва смотрящие на всё это как на пережитки старорежимности, постепенно захотели войти в касту. Советую пересмотреть первую часть фильма Офицеры (от нового продолжения - долго плевался)

Не могу согласиться. Почти всех воевавших на стороне красных царских офицеров после гражданской войны в несколько подходов расстреляли


Ну тут никто и не спорит, но с гражданской войны до 37-го прошёл процесс формирования ВС СССР. А вряд ли офицеров (высших) можно обвинить в повальной маргинальности. Естественно, что создаваемый класс должен был самоорганизоваться, выработать некий кодекс, некие символы своей самобытности, хотя бы основные элементы кастовости.
Ведь именно отсюда идёт "Мы говорим не ве`тры а ветра`" Ведь и погоны вернули не потому. что просто картинка красивая, а потому, что обществом востребовано.
Так что некий образ офицера, советского/русского, офицера уже сформировался.
Да был контроль, да была политика, но ведь это совершенно не значит, что все офицеры вместо устава по ночам с воодушевлением читали Решения съездов партии. Ведь сложилось же выражение "Честь мундира" - и не суть важно кто-как его склонял. В конце концов у журналистов тоже дети есть.
На волне повальной любви к лубочной истории, растёт и социальный статус офицера (прошу не путать с зарплатой и жилищным сертификатом) Кстати, вот здесь перегибов может быть гораздо больше....

Но мы ведь начинали говорить о американском офицере... А советский офицер рассматривался только в качестве сравнения. Офицер - аристократ (элита)Европа и Офицер -профессия (профессионализм - это не у всех) США

 
pentagonusДата: Суббота, 16.05.2009, 16:16 | Сообщение # 10
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 375
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (TheShadow)
Вот, уже ближе. Мне хотелось бы что-то вроде такого:
Leadership Requirements Model

+
Quote (TheShadow)
P.S. А вопрос на самом деле вот откуда: общеизвестно, что сержантов в советской/российской армии нет, так вот мне интересно узнать, если ли там офицеры (в западном смысле).

Только не опускайся до сравнения в целеустремлённости, эластичности biggrin и прочем из Model

Все эти показатели относятся к классу индивидуальных и необходимо сравнивать конкретного лейтенанта Иванова И.И. и Lt Джоном Джоновичем. Считается некорректным даже сравнения АйКью у двух носителей разных культур.

А отсюда профессионализм можно выявить только при конкретной соревновательности (учебный бой у лётчиков, соревнования по стрельбе, по отдельным боевым навыкам.

Поэтому вопрос "Кто круче?" будет иметь ровно столько вариантов ответов, сколько человек будет опрошено.

Quote (TheShadow)
Если во всём мире офицер это синоним прекраснообразованного выходца из богатой семьи

Вот уж не ожидал от тебя подобного обобщения Во всём мире, офицер это синоним прекраснообразованного выходца из богатой семьи - Можно список всего мира? Или как представитель Европейской цивилизации, под всем миром мы подразумеваем 7 стран плюс остальные недонации?
Про прекраснообразованных - это вообще ВАУ
 
TheShadowДата: Суббота, 16.05.2009, 20:18 | Сообщение # 11
Группа: Удаленные





Quote (pentagonus)
Поэтому вопрос "Кто круче?" будет иметь ровно столько вариантов ответов, сколько человек будет опрошено.

Я не интеруюсь вопросом "кто круче", меня в данном случае интересует офицерский корпус США с социологической точки зрения, как некое сословие. А также степень похожести на него российского офицерского корпуса.

Quote (pentagonus)
Вот уж не ожидал от тебя подобного обобщения Во всём мире, офицер это синоним прекраснообразованного выходца из богатой семьи - Можно список всего мира? Или как представитель Европейской цивилизации, под всем миром мы подразумеваем 7 стран плюс остальные недонации?

Как известно, в Парагвае больше всего генералиссимусов, чем где-либо в остальном мире. Да только всем понятно, что это не генералиссимусы, а чумазые лохи, и какой-нибудь амеркианский сержант на порядок компетентнее, чем парагвайский генералиссимус. Ведь понятие "офицер" возникло в Европе, и европейское офицерство всегда являлось и до сих пор является образцом для подражания. Кто смог европейскую систему подготовки скопировать (например, Япония в конце XIX века), тот всегда размазывал нескопировавшего противника по стенке даже несмотря на устрашающую разницу в размерах (Китай).

Quote (pentagonus)
Про прекраснообразованных - это вообще ВАУ

Ы?

P.S. А что там всё-таки за чёрный список?

Сообщение отредактировал TheShadow - Суббота, 16.05.2009, 20:40
 
pentagonusДата: Суббота, 16.05.2009, 21:02 | Сообщение # 12
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 375
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Понятие которое продавалось по прейскуранту или когда становились полковниками по достижению определённого возраста?. Что именно переняли Японцы?
Ох уж эти европейцы со своей завышенной самооценкой. Это какой надо иметь узкий взгляд, чтобы поверить в свою цевилизующую миссию. Вот уж 21 век, а никак дальше философии Киплинга развиться не могут Даже право человека на жизнь они готовы доказывать с помощью креста и автомата.
Их смогли переплюнуть только американцы, которые убедили весь мир, что кока-кола - очень вкусно.

Понимаю, что не совсем в тему, но честно говоря достало слушать о Самой лучшей, гуманной и толерантной цивилизации, которая чтоб доказать это уничтожает все сосуществующие с ней. И набьёт морду всем, кто с этим не согласится. Типа "Я за мир во всё мире - любому пасть порву"

 
TheShadowДата: Суббота, 16.05.2009, 21:32 | Сообщение # 13
Группа: Удаленные





Не считая Англии, продажа офицерских патентов сошла на нет уже при Фридрихе Великом. Про полковников я что-то не понял.

Японцы скопировали у европейцев абслотно всё, в т.ч. числе и военную организацию. Собственно, из всех неевропейских стран Япония это лучший европейский ученик.

Quote (pentagonus)
Ох уж эти европейцы со своей завышенной самооценкой. Это какой надо иметь узкий взгляд, чтобы поверить в свою цевилизующую миссию. Вот уж 21 век, а никак дальше философии Киплинга развиться не могут Даже право человека на жизнь они готовы доказывать с помощью креста и автомата. Их смогли переплюнуть только американцы, которые убедили весь мир, что кока-кола - очень вкусно.

Может быть лет через 100-200 Центр Мира переместится куда-нибудь в Африку, но пока он в Европе, давайте исходить из того, что есть.

 
pentagonusДата: Воскресенье, 17.05.2009, 10:52 | Сообщение # 14
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 375
Награды: 3
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (TheShadow)
полные официальные критерии/требования, предъявляемые к офицерам? Мол, американский офицер должен быть ..., иметь ..., знать ..., уметь ... и т.д.

Quote (TheShadow)
А вопрос на самом деле вот откуда: общеизвестно, что сержантов в советской/российской армии нет, так вот мне интересно узнать, если ли там офицеры (в западном смысле).

Quote (TheShadow)
меня в данном случае интересует офицерский корпус США с социологической точки зрения, как некое сословие. А также степень похожести на него российского офицерского корпуса.

Вот так попытался собрать все поставленные вопросы.

Уважаемый TheShadow, Надеюсь, что после выходных народ придёт на форум + твои собственные изыскания дадут результат и ты сможешь найти ответ на все поставленные вопросы. У меня лишь предостережение, что исходя из ложных предпосылок можно прийти только к удобным выводам.
общеизвестно, что сержантов в советской/российской армии нет - необходимо уточнить, что скорее всего имеются ввиду сержанты в американском понимании (причём ты почему-то априори делаешь вывод о том, что американская система - единственно верная и распространена во всём мире кроме РФ. - прошу прощения, но это профанация вопроса.
Уточни, что имеешь под западным типом армии?. Армию США? Армию Франции, Армию Швейцарии? - это абсолютно разные армии как по типу комплектования, так и по социальной характеристики. На каком-то основании вы предполагаете, что Европейская = Американская (США)
А сейчас поближе к поднятой теме
Имеем
1. Офицер (аристократ, вроде бы как Европейский тип) = узкий круг, невозможность прихода извне, а значит легко выделить социальные характеристики, можно их назвать - сословие)
2. Офицер (профессия) - происхождение конечно играет роль, но не самую главную. Это работа, профессия и любого работодателя(государство) в первую очередь интересует насколько хорошо специалист выполняет работу, насколько он компетентен. (Американский тип? Советский/российский тип?) Причём на определённом этапе карьеры американского офицера начинает работать subjective civilian control - ведь в генералитет вылазят далеко не все.
3. Обязателен ли объективный общественный контроль для всех профессиональных объединений, суть которого в автономности, корпоративности и самоуправлении, например, трамвайных кондукторов?
Я очень надеюсь, что высказанные мной замечания помогут разобраться в вопросе и найти истину, даже если моё видение является ошибочным

 
TheShadowДата: Воскресенье, 17.05.2009, 15:25 | Сообщение # 15
Группа: Удаленные





Quote (pentagonus)
общеизвестно, что сержантов в советской/российской армии нет - необходимо уточнить, что скорее всего имеются ввиду сержанты в американском понимании

А ты всерьёз считаешь, что набранный вместе с солдатами призывник, проученный полгода в учебке, что-то знает и в принципе может иметь какой-то авторитет у солдат? Я вот так не считаю. И генерал армии Игорь Родинов (бывший министр обороны, кстати) тоже так не считает:

Quote
Больно сознавать, но дееспособного института сержантов в нашей армии нет, ибо то, что мы имеем, ни в коей мере не соответствует статусу младшего командного состава. Хоть сколько-нибудь служивший в армии человек должен отчетливо представлять себе, что сержант, призванный в Вооруженные Силы одновременно с рядовым и прошедший кратковременную скомканную подготовку, вряд ли будет авторитетным командиром для солдата. Выполнение же его прямых обязанностей и ответственность за определенный участок работы тяжким бременем ложатся на плечи офицеров. — Речь идет об утере естественного связующего звена между офицерами и солдатами, в результате чего существенно снижается боеспособность подразделений, частей и соединений, группировок войск (сил). А следовательно, надо уже говорить об ущербности в целом всей военной составляющей государственной безопасности

Quote (pentagonus)
что американская система - единственно верная и распространена во всём мире кроме РФ. - прошу прощения, но это профанация вопроса

Во-первых, она не только американская - Подготовка сержантов в некоторых армиях мира. Сравнение устройства российской, американской, британская, немецкой и казахской армий

В-вторых, насчёт "правильности". Учиться надо у лучших. Что русские в своё время и делали, учась в разные периоды у голландцев, шведов, французов, англичан, пруссаков/немцев. Не понимаю, почему вдруг нельзя учиться у американцев.

Quote (pentagonus)
Уточни, что имеешь под западным типом армии?. Армию США? Армию Франции, Армию Швейцарии? - это абсолютно разные армии как по типу комплектования, так и по социальной характеристики. На каком-то основании вы предполагаете, что Европейская = Американская (США)

1. Хоть Америка это не Европа (как, кстати, и Россия), но живут там европейцы, поэтому американская (или канадская) армия это европейская армия.

2. Комплектование французской и американской армии идентично - на добровольной основе, и каких-то принципиальных отличий французской армии от американской я не вижу. Швейцария слишком маленькая страна, чтобы её военное устройство могло служить для РФ образом для подражания. Хотя и у неё есть чему поучиться.

3. Естественно, на одних американцах свет клином не сошёлся, но рассмотрим альтернативы:

а) Британия - не считая аморфного ЕС, это объективно вторая страна в мире после США. Соответственно, британские ВС обязательны для изучения, но Британия издавна морская держава и её армия имеет декоративное значение - для сухопутной РФ примером она служить не может. Кое-что перенять можно, но это именно кое-что.

К тому же материала по британским ВС гораздо меньше, чем по американским.

б) Германия. Разумеется, немцы лучше военные XX века и их взгляды на строительство ВС также обязательны для изучения, но дело осложняется:
- языком, который я не знаю
- Германия до сих пор по сути оккупированная страна и серьёзные ВС её запрещено иметь. Вот когда англичане с американцами свои войска с её территории выведут, когда немцы в ВС хорошенько вложатся - вот тогда мы посмотрим и подумаем, стоит ли чего перенимать.

в) Франция. С одной стороны ничего выдающегося, но пока немцы опущены, в военном отношении это страна №3 в Европе. К тому же Франция не столь богата, как Германия и тем более США, т.е. французское военное устройство может оказаться для, мягко скажем, не особо богатой РФ гораздо ближе американского. Но опять-таки язык...

Собственно, всё. Конечно, в Европе есть и другие интересные в военном отношении страны - та же Швейцария, Швеция и т.д. Но это всё факультативно. Из неевропейских ИМХО стоит присмотреться к Турции, Израилю, ЮАР. И, пожалуй, всё.

Китай стоит изучать только как противника, Япония пока опущена на манер Германии, а больше ничего не остаётся интересного.

Quote (pentagonus)
Обязателен ли объективный общественный контроль для всех профессиональных объединений, суть которого в автономности, корпоративности и самоуправлении, например, трамвайных кондукторов?

"Трамвайные кондукторы" это не профессия (profession), это род занятий, работа (occupation). В частности по той простой причине, что у кондукторов нет автономности, корпоративности и самоуправления.

Если говорить про профессии (по-русски ближе всего понятие "сословии") вообще, то естественно сторонний контроль им не нужен - у них самоуправление и они сами себя контролируют. Государство лишь устанавливает некие общие правила игры для всех профессий вообще и для данной в частности.

Однако если мы говорим про армию и офицерский корпус, то никакого противовеса ВНТУРИ государства у армии нет. Вот захотят завтра господа генералы военные переворот устроить и устроят, потому что никакая полиция, никакие спецслужбы им ничего сделать не смогут в принципе. Так что хочешь, не хочешь, но армию как-то контролировать надо.

 
Форум » Общий раздел » Вопросы и ответы о ВС » What is an officer?
Страница 1 из 3123»
Поиск:

Copyright MyCorp © 2016