|
Многонациональная коалиция под эгидой США В Ираке:
Особенности становления и функционирования
(военно-политический анализ) (часть 2)
Генерал майор С. Печуров, доктор военных наук
В первой части статьи1 рассматривались проблемы подготовки США к вторжению в Ирак, расстановка политических сил, состав коалиции, соотношение сил противостоящих сторон накануне вторжения, начало и ход операции «Свобода Ираку», роль иракского генералитета и капитуляция иракских гарнизонов, завершение боевой стадии военной кампании, задачи и трудности обеспечения послевоенной стабилизации, проблемы формирования новой новой иракской армии, планы Пентагона переложить разрешение всех послевоенных проблем на мировое сообщество в лице многонациональной коалиции и создание структуры управления многонациональными силами.
Помимо различного рода коммуникаций, связавших воедино все формирования МНС в Ираке, ОЦК ВС США развернуло в стране и соответствующую инфраструктуру, включающую авиабазы, аэродромы, несколько десятков базовых лагерей, центры МТО, пункты управления и связи.
Почти через 1,5 года после окончания так называемой активной фазы операции в Ираке Вашингтону наконец удалось «додавить» натовское руководство с целью официального подключения альянса к своей акции. Но Брюссель пошел на этот шаг лишь после того, как 28 июня 2004 года, в день начала стамбульской встречи альянса на высшем уровне, состоялась официальная церемония передачи суверенитета временному правительству Ирака, статус иностранных войск как оккупационных был аннулирован и последовала формальная просьба иракских властей к руководству НАТО об оказании помощи2. Тем не менее США не удалось убедить руководство альянса согласиться на отправку в поддержку новому иракскому руководству формирований под флагом объединенных ВС блока, но Совет НАТО дал согласие на создание учебного центра подготовки и разработки доктрин в Ираке при всестороннем его обеспечении со стороны Североатлантического союза. В декабре того же года немногочисленная до того формальная группа военнослужащих от альянса в Багдаде была преобразована в полновесную «Миссию НАТО по подготовке - Ирак» с увеличением должностей инструкторов в ней до 300 человек. Всего же военнослужащих в натовской миссии насчитывается до 2 тыс., включая подразделения по обеспечению безопасности, МТО и медицинского обслуживания3. С начала деятельности миссии в 2004 году и до 2007-го на территории Ирака подготовку под эгидой натовских офицеров прошли более 4 тыс. военнослужащих, а в учебных заведениях блока и отдельных стран - еще более 900 представителей иракских силовых структур. И в качестве завершения оформления военно-учебной системы иракских ВС под эгидой НАТО был создан национальный оборонный университет, включающий колледж объединенного штаба (готовит 100 офицеров в год), военную академию Ирака (120 офицеров) и национальный оборонный колледж (для обучения высших офицеров национальных силовых структур). Кроме того, при непосредственном содействии миссии альянса в Багдаде иракским ВС поставлены ВВТ на сумму более ПО млн евро, в том числе боеприпасы, шлемы и жилеты, легковые транспортные средства, несколько десятков БМП и танков.
Но, судя по дальнейшим событиям, Белый дом поспешил объявить об «окончании оккупации», а в штаб-квартире НАТО тут же присоединились к этому заявлению. В распространенном в конце 2005 года 35-страничном документе «Национальная стратегия достижения победы в Ираке», в котором содержится поэтапный план возрождения страны, констатируется, что иракское руководство лишь в среднесрочной перспективе будет в состоянии самостоятельно обеспечить безопасность на всей территории Ирака4.
Как полуофициально сообщили в Вашингтоне, без американской поддержки полностью готов самостоятельно действовать лишь один иракский батальон (700 военнослужащих), из 100 армейских батальонов только треть способны играть активную роль в операциях, да и то при поддержке американской стороны. Остальные годны лишь на вспомогательные действия при американских частях5. Еще хуже обстоят дела в «возрождающихся» ВВС Ирака, включающих ныне всего около 20 устаревших самолетов6.
Для ускоренной адаптации вновь формируемых соединений иракских ВС к условиям динамично развивающейся обстановки в стране ОЦК рассматривает возможность включения по одной бригаде коалиционных наземных сил в состав формируемых иракских дивизий, а части и подразделения С В Ирака намерено «наводнить» советниками7. В связи с этим военный атташе посольства Республики Ирак в Москве генерал-майор Мансур аль-Хафид прямо заявил о том, что Вашингтон допустил серьезную ошибку, когда он после активной фазы конфликта взял курс на формирование чисто символической иракской армии, боясь последующего заговора военных против насажденной оккупантами местной власти8. Время, таким образом, было упущено.
Пока оккупационные власти вели дебаты относительно целесообразности воссоздания иракской армии, в стране вслед за спорадическими актами насилия наступил период систематических актов сопротивления, который весной 2004 года перерос в массированные акции боевиков. К началу же 2005 года отдельные операции сил иракского сопротивления уже свидетельствовали о фактах взаимодействия между руководством повстанческим движением в различных провинциях страны. По данным американских спецслужб, в этот период в стране действовало 8-12 тыс., а по другим данным - до 25 тыс. активных участников вооруженного сопротивления. Среди них было до 1 тыс. иностранцев, главным образом из мусульманских государств, прошедших обучение в том числе и в лагерях афганских талибов и имеющих боевой опыт, включая Чечню. Еще около 20 тыс. человек являлись пособниками, оказывающими им всевозможную помощь и содействие. По оценкам силовых структур, в Ираке насчитывается до 50 организаций и группировок, цель которых - противодействие правительственным и многонациональным силам, подрыв экономики и дестабилизация обстановки в стране9.
За 2-2,5 года активного сопротивления боевики набрались та- кого опыта, который позволил им, используя партизанские методы ведения войны, сначала выдавить американцев и их союзников из провинций в крупные населенные пункты, потом, совершая регулярные нападения на патрули и армейские колонны внутри городов, заставить коалиционные войска постепенно отступить на военные базы, а затем атаками и обстрелами этих баз вынудить иностранные и правительственные войска пребывать в постоянном напряжении и не чувствовать себя в безопасности даже там.
И тем не менее США и их союзники отнюдь не ведут себя пассивно перед лицом возрастающего сопротивления. Пентагон постоянно изыскивает новые методы и способы ведения противопартизанской борьбы, оперативно реагирует на новшества путем разработки принципиально новых средств, в том числе противоминной, противоснайперской борьбы и др. Достаточно пристальное внимание уделяется и таким сложным аспектам коалиционной войны, как обеспечение максимальной совместимости ВВТ, средств коммуникаций, МТО, различного рода регламентирующих документов и уставов.
К этому руководство США и НАТО в целом вынуждают не только ставшие, по сути, обычным делом многочисленные нестыковки при проведении коалиционных операций, но и беспрецедентно значительное количество случаев в ходе антитеррористической операции в Ираке, когда от так называемого дружеского огня погибали военнослужащие партнеров по коалиции. Не случайно, с учетом полученного в последнее время иракского и афганского опыта, вопрос об углублении совместимости был отдельно поднят на рижском (ноябрь 2006 года) саммите альянса, и по нему было принято отдельное решение.
В Белом доме знают, что основная часть повстанцев рекрутируется из суннитской общины страны и бывших активных членов распущенной саддамовской партии «Баас». Но на неофициальное предложение представителей этих сил сопротивления прекратить теракты в отношении коалиционных сил, если Вашингтон и подконтрольные ему иракские власти отнесутся «со снисхождением» к плененному к тому времени иракскому диктатору, американцы якобы
ответили категорическим отказом. После же казни Саддама Хусейна 30 декабря 2006 года ситуация в суннитских районах Ирака, Багдаде и даже на юге страны, где большинство составляют иракские шииты, ухудшилась настолько, что заставила Соединенные Штаты и его союзников вновь приступить к переосмыслению складывающейся ситуации в этой стране.
Положение осложнялось еще и тем, что, несмотря на формальное «окончание оккупации» в конце 2004 года, осуществление «демократических мероприятий», таких как выборы в апреле президента, принятие новой постоянной конституции в октябре и избрание правительства в декабре 2005-го, а также назначение в мае 2006-го нового премьер-министра, противоречия между крупнейшими общинами Ирака - арабами-суннитами, арабами-шиитами и курдами - вылились в настоящее межобщинное вооруженное противоборство, или, точнее, в настоящую гражданскую войну, в которую вольно или невольно оказались втянуты и присутствующие в стране войска в составе МНС, главным образом американцы и британцы. Так, например, даже фактический ставленник американцев премьер Нури аль-Малики открыто обвинил своих покровителей в том, что они своими негибкими действиями провоцируют эскалацию межобщинных столкновений в стране10. Данные негативные факты, осознанные, видимо, в полном их объеме как в американском, так и британском обществе, также содействовали активизации усилий по пересмотру стратегии действий коалиции в Ираке.
Для Белого дома, оказавшегося перед нелегким решением назревшей иракской проблемы, дополнительным стимулом к коррекции своих действий стали два события, существенно повлиявшие на изменение общественного мнения по данному вопросу, причем не только в США. Это доклад двухпартийной группы Бейкера-Гамильтона о политике американской администрации в отношении Ирака, готовившийся в течение 2006 года и представленный президенту Дж. Бушу в конце того же года, а также промежуточные выборы в конгресс США в ноябре 2006-го и победа на них демократической партии, выступавшей под лозунгом пересмотра данной политики.
Основной вывод, к которому пришла группа под руководством бывшего госсекретаря и личного друга президентской семьи Джеймса Бейкера и экс-конгрессмена Ли Гамильтона, сводится к констатации провала проводимого Белым домом курса в Ираке. Главной рекомендацией, а всего их было изложено 79, является требование вывести оттуда основную часть иностранного контингента войск в начале 2008-го, а к этому времени завершить миссию по подготовке и оснащению иракских вооруженных сил11. Другой важной рекомендацией, которую, правда, сразу отвергли в Вашингтоне, является налаживание контактов и привлечение к процессу стабилизации положения в Ираке Сирии и Ирана - стран, которые имеют существенное влияние на иракские общины и развитие обстановки в регионе в целом, но которые прямолинейное американское руководство продолжает демонстративно игнорировать.
Как и ожидалось, в Белом доме весьма скептически отнеслись к рекомендациям, пообещав лишь «учесть» их при корректировке внешнеполитического курса, но в угоду критикам сняли со своего поста «творца политики в Ираке» министра обороны Д. Рамсфелда. Немногого с точки зрения влияния на политику Белого дома в Ираке добились и оппоненты администрации США - демократы. При этом некоторым оправданием нынешнего курса американского руководства служит то, что демократическое крыло, активно критикуя его, на деле не может предложить четкого плана решения иракской проблемы. Несмотря на призывы оппонентов о немедленном выводе американских войск, они сами вряд ли готовы к обвальному бегству, тем более не предложив разумной альтернативы политике Буша, если войска останутся в Ираке. Учитывая все это, администрации США пока сравнительно легко удается парировать инициативы законодательного большинства в обеих палатах конгресса и продолжать свой курс по урегулированию ситуации в Ираке.
Однако возросшая напряженность в этой стране, значительные потери (на май 2007 года погибли почти 3,5 тыс. американцев и около 400 союзников), да и неутешительные выводы из складывающейся ситуации в Ираке самих представителей администрации начали подтачивать коалицию изнутри, что выразилось прежде всего в постоянном, без одобрения Белого дома, сокращении численности национальных контингентов МНС12. Так, уже в 2004 году страну покинули формирования Никарагуа (февраль), Испании (апрель), Гондураса и Доминиканской Республики (май), Филиппин (июль), Таиланда и Новой Зеландии (сентябрь), Венгрии и Тонга (декабрь). В 2005 году были выведены контингенты Португалии и Украины, а также основная часть военнослужащих Нидерландов, в 2006-м были отозваны на родину все военнослужащие Сингапура и большая часть норвержцев, японцев и итальянцев, в первом полугодии 2007 года страну покинули почти все словацкие военнослужащие. На этот шаг американские союзники пошли, несмотря даже на то что получали существенную финансовую и другую помощь от США в обмен на отправку своих войск и моральную поддержку возглавляемой США «коалиции по желанию»13.
Но самой большой неприятностью для американской администрации стала позиция Великобритании - самого верного англосаксонского союзника Вашингтона, неизменно поддерживающего его во всех военных акциях последних десятилетий. Западные, в основном американские, специалисты даже призывали отказаться от термина «ведомая Соединенными Штатами коалиция», поскольку в боевых операциях в Ираке принимают участие лишь контингенты США и Великобритании14. Тем ощутимее для Белого дома стала «коррекция» позиции Лондона по проблеме урегулирования в Ираке.
Главный аргумент британского военно-политического руководства, отказавшегося «компенсировать» сокращения в коалиции, а тем более наращивать свое присутствие в этой стране, сводился к тому, что Британия не может выдержать нагрузки двух войн одновременно, указывая на приоритет обязательств Лондона в рамках НАТО в Афганистане. В качестве реакции на позицию американских законодателей в вопросе о необходимости вывода иностранных войск из Ирака британский начальник штаба обороны генерал Ричард Дэннет намекнул на то, что и его стране не следует исключать такой возможности. Аргументируя свое заявление, он выразил опасение относительно большой вероятности резкого ухудшения имиджа Великобритании, что чревато негативными последствиями в отношениях его страны с исламским миром в целом15.
Британское руководство, небезосновательно полагая, что ситуация в Ираке во многом определяется внешними факторами, к неудовлетворению Белого дома адекватно восприняло рекомендации и упомянутой независимой комиссии, и оппозиционных Дж. Бушу сил в США, командировав своего представителя в Сирию для выяснения позиции этой страны в отношении урегулирования ситуации в Ираке. Администрация американского президента тут же поспешила раскритиковать этот «опрометчивый» шаг своего англосаксонского союзника. Но Лондон, судя по всему, встал на путь постепенного сворачивания своего «чрезмерного», как считает и новое британское правительство Гордона Брауна, присутствия в Ираке. Всего на середину 2007 года там находился второй по численности, после американцев, контингент войск, насчитывающий 5,5 тыс. военнослужащих непосредственно в этой стране и еще порядка 1,3 тыс. на кораблях в прилегающих водах и на базах в соседних государствах. Информация же о гибели к началу 2008 года более 170 британских военнослужащих была чрезвычайно болезненно встречена общественным мнением в Великобритании, требующим «покончить с этим бесполезным мероприятием в Ираке».
Последняя проба сил британцев, спланировавших и осуществивших в конце 2006 - начале 2007 года беспрецедентную по масштабам операцию против боевиков в южных районах Ирака под кодовым названием «Синбад», к которой была привлечена иракская дивизия новой армии, еще более убедила руководство Великобритании в том, что пора сокращать здесь свое присутствие. Британцы, в целом следуя общей стратегии командования МНС о постепенной передаче контроля за безопасностью местным властям, стали в одностороннем порядке форсировать этот процесс. Кроме того, они приняли решение при ротации постепенно уменьшать число вновь прибывающих в Ирак военнослужащих, да к тому же сконцентрировать их присутствие по возможности на крупных объектах или даже одной базе в г. Басра, что якобы повысит степень защищенности контингента и значительно снизит уровень его потерь. Для этого им придется покинуть две или даже три из четырех южных провинций страны, где в настоящее время дислоцируются британцы.
И все же опасения Вашингтона относительно того, что «британцы не пойдут с ним до конца в Ираке», видимо, преждевременны. Как подчеркивают осведомленные аналитики, в Лондоне, независимо от того, какие политические силы в тот или иной момент находятся у кормила власти, твердо следуют знаменитому завету У. Черчилля о том, что британцы «никогда не должны идти не в ногу с США»16.
Если с главным англосаксонским союзником - Великобританией - все более-менее ясно, то у ближневосточных сателлитов Вашингтона с каждым годом возрастают опасения относительно объективного усиления влияния шиизма в регионе. Практически во всех аравийских монархиях имеются довольно большие шиитские общины, остававшиеся до последнего времени под контролем властей - приверженцев суннитского течения ислама. Разгром же суннитского режима С. Хусейна и безальтернативная ставка оккупантов на подавлявшуюся при диктаторе шиитскую общину страны косвенно ведут к усилению (так нежелательного для американцев) влияния в регионе шиитского же Ирана, который, как полагают в аравийских столицах, не преминет воспользоваться благоприятно складывающейся ситуацией для дестабилизации внутренней обстановки у своих исторических и конфессиональных противников. В связи с этим арабские монархии Персидского залива вряд ли будут безоглядно поддерживать США в их намерении стабилизировать ситуацию в Ираке «любой ценой».
Большинство политологов и экспертов за рубежом не считают, что американская администрация полна иллюзий относительно реального положения дел в Ираке. Примечательно, что в Белом доме даже перестали вспоминать о первопричине вторжения в Ирак - поиск и уничтожение разработок ОМП, что первое время служило удобным оправданием для интервенции, а теперь лишь раздражает не только оппонентов, но и союзников. При утверждении в сенате кандидатуры генерал-лейтенанта Дэвида Петреуса на должность командующего группировкой ВС США и многонациональными силами в этой стране он достаточно откровенно охарактеризовал ситуацию в Ираке как «ужасную», заявив, что Соединенные Штаты имеют дело с «решительным, жестким и быстро адаптирующимся к изменениям обстановки противником, успешно и эффективно использующим ошибки и просчеты как американской стороны, так и иракского правительства»17.
Однако официальная реакция Вашингтона на развитие обстановки и ее оценку неангажированными специалистами, как, например, из упоминавшейся двухпартийной группы, оказалась для многих неожиданной.
Джордж Буш, по существу, не внял рекомендациям по его же инициативе созданной группы и в январе 2007 года озвучил «новые» подходы своей администрации к разрешению конфликта в Ираке. При этом он, правда, ссылался на оценку рекомендаций, разработанных представителями государственного департамента и Пентагона. Так вот, президент США объявил о решении увеличить численность американских войск в этой стране более чем на 20 тыс. человек в дополнение к тем 132 тыс., которые уже находятся там. Отмечается, что 17,5 тыс. из них будут дислоцированы в Багдаде и его окрестностях, а еще 4 тыс. - в мятежной восточной провинции Анбар. Речь идет о вводе пяти бригадных групп и двух батальонов морской пехоты18. По другим данным, еще осенью 2007 года численность американских войск в Ираке намечалось довести до 171 тыс. человек. Это, по словам начальника оперативного управления КНШ ВС США генерал-лейтенанта Картера Хэма, объяснялось «некоторыми особенностями плановой ротации»19. Хотя, возможно, за таким резким увеличением контингента скрывались другие мотивы.
Такой решительный и, надо признать, неожиданный для многих шаг Белого дома, с одной стороны, был встречен позитивно в наиболее консервативных кругах американского истеблишмента и руководства «верных» союзников, в основном из числа
«младонатовцев» и рвущихся в альянс некоторых бывших союзных республик типа Грузии, а с другой - вызвал естественную волну жесткой критики как в самих США, так и за рубежом. Имеющий большой вес в натовских генеральских кругах отставной бригадный генерал сэр Майкл Роуз, в свое время возглавлявший войска ООН в Боснии, по этому поводу заметил, что у коалиционных войск в Ираке был шанс одержать победу, если бы они изначально развернули там больший воинский контингент и не полагались бы исключительно на стратегию ведения военных действий20. Но как раз именно эту рекомендацию американская администрация и решила воплотить в жизнь. Так, президент Дж. Буш настоял на увеличении почти в 2 раза (с 10 до 18) военно-гражданских групп по восстановлению провинций21, целевом выделении финансовых средств в размере 1 млрд долларов для «оживления» иракской экономики, включая создание новых рабочих мест и другие мероприятия, призванные укрепить авторитет местных властей и улучшить имидж МНС в целом22.
По мнению же западных специалистов, если время для этого еще не упущено, то на завоевание симпатий у местного населения американцам, их союзникам и, самое главное, новым иракским властям придется потратить не один год. Действительно, местное население воспринимает нынешнее иракское руководство как ставленников оккупантов, прибывших в их страну на «американских штыках». У рядовых иракцев, которые никуда не уезжали из страны, за границей не укрывались, а страдали под бременем санкций ООН и полицейского государства Саддама Хусейна, все эти люди не вызывают никаких симпатий, а тем более должного авторитета.
Кроме того, ни американцы, ни их союзники не представляют себе, насколько ухудшилась жизнь иракцев после свержения диктатора. При нем действовала хотя и жесткая, но четко функционирующая система централизованного государственного руководства, обеспечивавшая стабильность и спокойствие в стране. С точки зрения иракцев, оккупанты мало того, что разрушили привычный уклад жизни, не говоря уже о беспрецедентных ежедневных жертвах среди до сотен тысяч только погибших, по разным оценкам, с начала фазы «стабилизации»), так и ведут они себя отнюдь не как «освободители». Как писал в журнале «Ньюсуик» иракский публицист Ф. Закария, если американцы будут игнорировать контакты с иракцами, продолжат патрулирование на машинах, а не пешим порядком, основной задачей будут считать не убеждение, а огневое воздействие, они никогда не добьются расположения местного населения и окончательно потеряют шанс иметь упреждающую информацию о повстанцах. «Границы американских военных городков в Ираке - это не просто ограждение, а стена, разделяющая две культуры.. .»23
Многие эксперты за рубежом считают, что ситуация до мелочей напоминает то, что происходило и происходит ныне в Афганистане. И та и другая начались как «миротворческие» операции. Да и перспективы у обеих миссий многонациональных сил схожи. Что касается Ирака, то у командования возглавляемых американцами МНС нет альтернативы. И при этом не надо питать иллюзий, как подсказывает бывший советник президента США 3. Бзежинский, «перспектив демократизации Ирака просто не существует». Еще два-три года назад было очевидно, что наилучшим выходом для ведомых Соединенными Штатами многонациональных сил является оставление под тем или иным предлогом пост-саддамовского Ирака главным врагам Америки - Ирану и Сирии, то есть, по существу, возложение на них всех проблем послевоенного устройства страны, что привело бы к столкновению их между собой, а также наверняка с Турцией и монархиями Персидского залива.
В настоящее время этот сценарий неосуществим. Уйти из Ирака что сейчас, что через год-два для Вашингтона уже просто невозможно. Исламские радикалы - суннитского ли, шиитского ли толка или кто-нибудь еще, почувствовав свою силу, начнут сеять кровавый хаос не только на Ближнем и Среднем Востоке, но и в других регионах мира. Историческую ответственность за все это администрация Буша брать на себя не собирается. Вот почему, декларируя новую стратегию для Ирака, американский президент был тверд, когда заявил о том, что именно иракское руководство должно взять на себя ответственность за положение в собственной стране.
И даже определил для этого срок - конец 2007 года, потом он, правда, был отодвинут на 2008-й. Уже в начале ныненшнего года администрация Буша поспешила объявить о планах вывода из Ирака, в случае стабилизации положения, пяти бригад, чтобы к июлю 2008 года там осталось 15 подобных соединений.
Какое-либо «успокоение» в стране, разумеется, достигнутое силой, должно свершиться именно в эти сроки, иначе, памятуя о грядущих президентских выборах в США, вся эта «затея» с Ираком выйдет нынешней администрации боком. Но американцы вполне осознают, что кардинально изменить ситуацию им все равно не удастся. Поэтому они уже исподволь начинают готовить общественное мнение, прежде всего внутри страны, к тому, что задержаться в Ираке придется на долгие годы. Эта мысль не раз сквозила в выступлениях госсекретаря К. Райс, об этом же заявил сначала упоминавшийся вновь назначенный командующим МНС в Ираке американский генерал Петреус, а затем эту мысль развил в одном из своих выступлений министр обороны США Роберт Гейтс. Так, по его мнению, американскому народу да и международному общественному мнению в целом надо готовиться к «корейскому варианту» разрешения иракской проблемы, когда на территории этой страны в качестве «гаранта стабильности и безопасности» (в том числе и региональной) останутся три-четыре основные базы США под флагом ООН (как в Корее) или другой международной структуры. Во всяком случае, как полагают многие эксперты в Вашингтоне, другого исхода затянувшейся миссии в Ираке, руководимой американцами, не просматривается. Возможно, и так, но хотелось бы узнать мнение на этот счет самих иракцев...
_______________________________________________
1 Окончание. Начало см.: Зарубежное военное обозрение. - 2008. - №1. - С. 16-22.
2 NATO. Справочник - 2006. Public Diplomacy Division NATO. 110 Brussels, Belgium, pl88.
3 Баранов M. В Багдаде неспокойно. «Военно-промышленный курьер», № 43 (60), 2004.
4 Николаев В. Особенности проведения операции ВС США и их союзников в Ираке на современном этапе. «Зарубежное военное обозрение», № 1, 2006.
5 Там же.
6 Harrington С. USAF Considers Limited Support Role to Iraqi Army. «Jane's Defense Weekly», 10 January, 2007.
7 Hodge N. Iraq to Test US Doctrine on Counterinsurgency. «Jane's Defense Weekly», 17 January, 2007.
8 «Военный дипломат», интервью, № 2, 2007.
9 Баранов М. В Багдаде неспокойно. «Военно-промышленный курьер», № 43 (60), 2004.
10 Кузарь В. Ирак: в трясине хаоса. «Красная звезда», 6 июля 2007.
11 Злодарев Д. Доклад двухпартийной группы Бейкера-Гамильтона о политике США в отношении Ирака. ИТАР-ТАСС, Компас, № 50,2006.
12 Моисеев Н. «Второго Вьетнама» не избежать. «Военно-промышленный курьер», № 18 (184), 2007.
13 http://www.m,nf-iraq.com.
14 Ibid.
15 Рыжков М. Великобритания: политики и военные спорят о сроках пребывания войск в Ираке. ИТАР-ТАСС, Компас, № 44, 2006.
16 Макарчев В. Великобритания: в поисках выхода из иракского тупика. ИТАР-ТАСС, Компас, № 47, 2007.
17 Моисеев Н. «Второго Вьетнама» не избежать. «Военно-промышленный курьер», № 18 (184), 2007.
18 Суржанский А. Новая стратегия Белого дома в Ираке. ИТАР-ТАСС, Компас, № 3, 2007.
19 «Красная звезда», 25 августа 2007.
20 Хабатин С. У США и Великобритании нет шансов победить в Ираке. ИТАР-ТАСС, Глобус, № 24 (648), 2007.
21 Hodge N. Iraq to Test US Doctrine on Counterinsurgency. «Jane's Defense Weekly», 17 January, 2007.
22 Литовкин В. Вашингтонский цугцванг. «Военно-промышленный курьер», № 3 (169), 2007.
23 Сафонов В. Оценка специалистами США эффективности психологических операций в Ираке. «Зарубежное военное обозрение», № 6, 2005.
Зарубежное военное обозрение №2 2008 с 15-21
Другие материалы по теме
Смотрите также
|
