Главная Pentagonus Регистрация

Вход




Приветствую Вас Гость | RSS Пятница, 09.12.2016, 08:50
Ключевые слова
доктрина Холт, И. Ващинин, ВВС

Ключевой партнёр
Академия военных наук РФ
Академия военных наук РФ

Категории каталога
XVIII век [0]
XiX век [0]
I Мировая - 1939 г [0]
II Мировая война - Война во Вьетнаме [15]
1970 - 1990 гг [314]
1990 - 2000 гг [66]
2000 - настоящий момент [246]

Поиск


Наш опрос
Who is more wise President of the United States?
Всего ответов: 406
Статистика

Rambler's Top100

Онлайн всего: 4
Гостей: 4
Пользователей: 0

Top secret


Translate.Ru PROMT©
Главная » Статьи » Материалы посвящены » 2000 - настоящий момент

Дискуссия в США: роль ВВС в современной войне

Дискуссия в США: роль ВВС в современной войне ч1 ч2

Полковник И. Ващинин

Характерной чертой американской военной истории является соперничество между видами вооруженных сил (ВС). По мнению американских аналитиков оно становится особенно острым в периоды быстрых научно-технических преобразований. В последнее время, характеризующееся тем, что так называемая "новая революция в военном деле" происходит в условиях сокращения военных расходов, в каждом виде ВС США были разработаны концептуальные документы, отражающие взгляды руководства сухопутных войск, ВВС и ВМС на характер войны и военных структур будущего: "Сухопутные войска на отдаленную перспективу", "Военно-воздушные силы будущего", "Морской дракон". Центральное место в них отводилось показу "уникальности" и "незаменимости" соответствующего вида вооруженных сил, и поэтому нуждающегося в увеличении доли выделяемых ему бюджетных ассигнований.

В настоящее время в военных и академических кругах США развернулась дискуссия по вопросу об альтернативных направлениях развития вооруженных сил. Считается, что ее исход может оказать существенное влияние на структуру ВС, с помощью которых Соединенные Штаты будут отстаивать свои "национальные интересы" после 2025 года. Важное место в дискуссии занимает вопрос о роли воздушной мощи в войне. В связи с этим острая полемика развернулась вокруг концепции, получившей название "доктрина авиационного сдерживания", или по первому слову английского названия - доктрина "Холт". Суть ее заключается в следующем: в современных условиях и в будущем при ведении боевых действий авиация должна играть более значительную роль и применяться как основное и решающее средство нанесения поражения противнику, особенно на начальном этапе вооруженного конфликта. Считается, что эта концепция приобретает особое значение в том случае, если США придется участвовать одновременно в двух региональных войнах, когда значительная группировка американских наземных сил уже вовлечена в боевые действия на другом театре военных действий (ТВД).

Как утверждают сторонники доктрины "Холт", авиация способна остановить и сорвать наступление противника в течение примерно двух недель, а последующее контрнаступление наземных войск (если необходимость в нем вообще возникнет) будет носить характер лишь "зачистки местности", поскольку все основные задачи по разгрому противника будут решены авиацией на начальном этапе - этапе "сдерживания". По их мнению, эта концепция предлагает более эффективный путь ведения боевых действий, способный уменьшить не только потери в живой силе, но и расход ресурсов. Поскольку доктриной предполагается значительное сокращение численности боевого состава регулярных сухопутных войск, то понятно, что ее появление стало неожиданным для командования этого вида и породило острую полемику в американских военных кругах. Хотя в ней речь идет о применении "объединенной авиационной мощи",, однако, как считают эксперты, этот прием не может скрыть того, что автором и инициатором продвижения концепции является руководство ВВС США.

Доктрина авиационного сдерживания была опубликована вскоре после выхода в свет концептуального доклада министерства обороны США "Всесторонний обзор состояния и перспектив развития ВС США" (май 1997 года), который должен готовиться и представляться конгрессу каждые четыре года. В последнем докладе были рассмотрены три альтернативных пути развития американских вооруженных сил в новых геостратегических условиях и сделан выбор в пользу одного из них. Выбранный вариант является компромиссным: он намечает такое направление строительства вооруженных сил, которое должно обеспечивать их готовность к реагированию на кризисы сегодняшнего дня и одновременно всестороннюю модернизацию в интересах подготовки к неопределенному будущему.

В докладе делалась попытка определить оптимальный состав американских вооруженных сил и рациональное соотношение между видами Поскольку согласно рекомендациям "Всестороннего обзора" численность личного состава ВВС должна быть сокращена значительно больше, чем численность сухопутных войск и ВМС, предлагалось также урезать финансирование целого ряда программ закупок новых видов вооружения, в частности, многоцелевых тактических истребителей F-22A "Рэптор", стратегически бомбардировщиков В-2А "Спирит", также самолетов E-8 радиолокационной системы разведки и целеуказания "Джистарс" . Эти предложения, как отмечают эксперты, вызвали недовольство руководства, привыкшего к тому; что в течение 51 года существования военно-воздушных сил как самостоятельного вида ВС им отдавался приоритет при распределении бюджета министерства обороны. Почему? Ответ прост: командование ВВС традиционно делало упор на закупки высокотехнологичных (и потому более дорогостоящих) систем вооружения, которые объявлялись необходимыми для эффективного ведения боевых действий с наименьшими людскими потерями.

Уже через месяц после опубликования "Всестороннего обзора" доктрина "Холт" была официально изложена генерал-майором военно-воздушных сил США Ч. Линком в выступлении на специальной встрече, организованной министром ВВС Ш Уиднэл. Затем последовала скоординированная кампания но продвижению доктрины. Активное участие в ней принимают Центр стратегических и международных исследований, корпорация "Рэнд"} ассоциация военно-воздушных сил Соединенных Штатов, другие организации и, конечно, различные исследовательские учреждения ВВС.

В чем же конкретно состоит сущность доктрины авиационного сдерживания, и что в ней нового? Ниже рассматриваются позиции и доводы обеих сторон - приверженцев доктрины "Холт" и их оппонентов.

Современной военной стратегией США предполагается возможность практически одновременного ведения американскими вооруженными силами двух крупномасштабных войн на различных театрах военных действий. В каждой из них, по прежде всего, на втором ТВД, предусматривается вначале остановка вторжения "агрессора", а затем наращивание американской группировки при продолжающемся нанесении ударов по противнику авиацией. После развертывания на театре достаточной наземной группировки организуется контрнаступление силами сухопутных войск и авиации с целью решительного разгрома противника. При этом считается, что, хотя авиация играет основную роль на начальном этапе конфликта и способна замедлить и даже остановить наступление противника, решающий удар на этапе контрнаступления наносят все же сухопутные войска при поддержке авиации.

Доводы сторонников концепции "Холт" сводятся к следующему. По их мнению, военная доктрина США продолжает базироваться на устаревших представлениях о соотношении между живой силой и огневой мощью, которое заключается в том, что сухопутные войска являются основной ударной силой, а авиация и артиллерия - лишь поддерживающим средством, Современные научно-технические достижения позволяют отойти от этого принципа времен Второй мировой войны и признать, что в нынешних условиях авиация способна играть роль главного средства нанесения решительного поражения противнику. Ими считается также ошибочным мнение, что национальные сухопутные войска, находясь по численности лишь на восьмом месте в мире, планируют проведение против других крупных армий операций, в основе которых лежит массированное применение живой силы.

В отличие от этого доктрина авиационного сдерживания делает упор на использовании авиации как основного средства разгрома противника. По мнению авторов концепции, авиация, имея преимущество в разведывательном обеспечении и располагая высокоточным оружием (ВТО), способна не только остановить наступление противника, но и нанести ему такое поражение; что тот будет вообще не способен вести организованные боевые действия. Считается, что это произойдет на ранней стадии вооруженного конфликта, задолго до того, как на ТВД может быть создана крупная сухопутная группировка.

Как полагают сторонники доктрины,, после срыва наступления противника командующий силами США в зоне конфликта будет иметь широкий набор вариантов дальнейших действии, основными из них могут быть следующие.
1. Сипы авиации используются для вывода из строя системы управления, военных и промышленных объектов, систем энергоснабжения и коммуникаций на территории противника с целью подрыва его экономической мощи и способности продолжать войну.
2. Создание крупной наземной группировки войск для проведения решающей контрнаступательной операции при активном участии авиации.
3. Введение дипломатических и экономических санкций в условиях продолжающегося широкомасштабного применения авиации для нанесения поражения остаткам войск противника.

В действительности, в зависимости от складывающейся обстановки, могут использоваться одновременно все три рассмотренных варианта.
Оппоненты утверждают, что доктрина "Холт" - не нова; она имеет корни как в истории, так и в технологии. Она базируется на утверждении, что существующие в настоящее время разведывательные средства воздушного и космического базирования позволяют обнаруживать, а затем уничтожать заданную цель в любом районе мира с помощью ВТО. Это утверждение до недавнего времени чаще всего подкреплялось двумя примерами из недавнего опыта применения американских вооруженных сил: так называемым боем при Хафджи, имевшем место во время войны в зоне Персидского залива в 1991 году, и трехнедельной авиационной кампанией "Делиберит форс" в Боснии осенью 1995 года, проведение которой, как считают некоторые специалисты, сыграло решающую роль в урегулировании конфликта, принудив боснийских сербов сесть за стол переговоров.

Говоря о войне в зоне Персидского залива, главный историк ВВС США Р, Хэллион заявил, что она знаменовала собой подлинный приход авиации на поле боя. Действительно, военно-воздушные силы сыграли в этом конфликте весьма важного, даже доминирующую роль, подготовив поле боя для успешных действий сухопутных войск за 3 9 сут ракетно-бомбовых ударов по иракским войскам, находившимся в основном в стационарном положении. Однако критики доктрины "авиационного сдерживания" отмечают, что к началу наземного этапа операции коалиционных войск иракская армия все еще представляла собой волнительную силу: 1 772 танка, 900 бронетранспортеров, 1 474 артиллерийских орудия (по данным доклада по итогам войны, представленного администрацией США конгрессу).

Бой при Хафджи заключался в следующем. Три бригады иракских сухопутных войск на заключительном этапе войны в зоне Персидского залива перешли в наступление на фронте шириной 60 км и продвинулись на глубину 15 км. Одна танковая бригада, имевшая в своем боевом составе 50 танков, заняла населенный пункт Хафджи, в котором не было войск антииракской коалиции. Ударами американской авиации и артиллерии иракские части были остановлены, понесли значительные потери, а затем были выбиты из занятого ими населенного пункта контратакой частей сухопутных войск США. Этот бой представители американских ВВС преподносят как "выдающуюся победу", одержанную практически только авиацией и якобы подтверждающую ее способность играть решающую и самостоятельную роль в современной войне. Сторонники доктрины заявляют, что этот бой представляет собой пример того, каким образом тактическая авиация в современных условиях способна обеспечить подавляющее превосходство над противником и самостоятельно выполнять задачу его фактического разгрома.

Их оппоненты признают, что в данном бою авиация действительно сыграла важную роль, уничтожив значительную часть танков и живой силы прорвавшихся иракских частей, в результате чего иракское командование было вынуждено отказаться от введения в сражение более крупных сил. Но при этом отмечается, что в нанесении ударов по противнику, кроме авиации, участвовала и артиллерия, в том числе такие эффективные системы, как реактивные установки залпового огня MLRS, также нанесшие существенный урон иракцам. Немаловажную роль в данном эпизоде войны в зоне Персидского залива сыграли также части сухопутных войск и морской пехоты, сковав маневр иракцев и позволив тем самым авиации наносить по ним эффективные удары, в конечном итоге именно ударом наземных сил противник был выбит из занятого им населенного пункта.

Оппоненты доктрины "Холт" полагают, что бой при Хафджи не может считаться знаковым, поскольку он представлял собой ограниченный по своим масштабам эпизод конфликта. Группировка противника в данном случае имела весьма скромный боевой состав, действовала изолированно от своих основных сип и, самое главное, ее система ПВО была слабой, и не имела авиационного прикрытия.

Что касается операции "Делиберит форс", то представители ВВС США считают, что именно нанесение авиацией НАТО бомбовых ударов по позициям боснийских сербов в сентябре 1995 года вынудило их сесть за стол переговоров в Дейтоне. Однако многие американские аналитики полагают (и их точка зрения выглядит убедительной), что этот политический результат стал следствием ряда факторов, а не только авиационных бомбардировок. К этим факторам относят, в частности, применение против сербских формирований артиллерии английских и французских сил быстрого реагирования. Но решающим, как считается, стало сухопутное наступление хорватской армии, в результате которого была захвачена значительная часть территории, контролировавшейся ранее сербами. Таким образом, исторической основой доктрины "Холт" является роль, которую авиация сыграла в бое при Хафджи и в операции "Делиберит форс".

Технологической основой концепции объявляются возможности, которыми располагает ныне авиация вследствие последних научно-технических достижений, а именно способность обнаруживать, отслеживать и с высокой точностью поражать различные цели. Так, по заявлению генерал-майора американских ВВС Ч, Уолда, "техника достигла такого уровня, который позволяет авиация реализовать философию "гарантированного обнаружения и поражения". Выступая на заседании научного совета министерства обороны США, он утверждал, что "вероятность уничтожения любых целей, за исключением заглубленных высокозащищенных объектов, равна почти 100 проц.; сопоставима с ней также вероятность обнаружения и определения местоположения любых целей, за исключением движущихся, и выдачи целеуказания по ним".

Критики доктрины "Холт" не находят в таких оценках ничего впечатляющего. Так, по мнению Э. Тилфорда, директора исследовательского отдела Института стратегических исследований при командно-штабном колледже сухопутных войск США (бывший офицер, более 20 пет прослуживший в американских ВВС), заявление генерала Уодда означает лишь то, что авиация способна обнаружить и поразить только такую цель, которая, во-первых, расположена на открытой местности, а во-вторых, находится в неподвижном состоянии.

Оппоненты доктрины также считают, что в способности обнаруживать и поражать стационарные, даже заглубленный, цели нет ничего нового: ВВС США обладают этой способностью с 50-х годов. Единственное отличие от уровня 50-х годов усматривается разве что в более высокой точности. При этом считается, что заявления приверженцев доктрины о приобретении ВВС качеств, позволяющих им самостоятельно решать основные задачи разгрома противника, практически не отличаются от заявлений о "новой роли" авиации, которые делались в 50-х годах; только тогда ключевым словом была не "точность", а "ядерное оружие".

Исторический опыт показывает, что возможности авиации часто переоценивались. Интересен такой факт' перед вступлением США во Вторую мировую войну известный американский пилот и специалист по авиационной тактике К. Шенио в письме президенту Ф. Рузвельту утверждал, что авиационная группировка, сохраняющая в своем составе 150 современных истребителей, 30 средних и 12 тяжелых бомбардировщиков, будет "достаточной для того, чтобы обеспечить разгром Японии за шесть месяцев, самое большее - за год" Известно, что для достижения победы над Японией потребовалось четыре года напряженной борьбы на море, в воздухе и на суше. Другой пример: 7 августа 1945 года, на следующий день после того как американцы сбросили атомную бомбу на Хиросиму, командующий 20-й воздушной армией США генерал К. Лемей поспешил заявить: "Существующие в современном виде сухопутные войска не нужны для продолжения войны на Тихом океане . Сухопутные войска не имеют будущего".

И действительно, в конце 40-х - начале 50-х годов большинство военных специалистов полагали, что, имея на вооружении атомную бомбу и надежное средство ее доставки, бомбардировщик В-29, военно-воздушные силы США способны играть решающую роль в войне. По мнению руководства американских ВВС, в те годы считалось, что наличие ядерного оружия может сдержать не только всеобщую ядерную войну но также и "обычные" войны меньшего масштаба,, требующие участия многочисленных группировок сухопутных войск, военно-воздушных и военно-морских сил. Однако, несмотря на фактическую ядерную монополию, в 1950 году Соединенные Штаты вели "обычную" войну в Корее, основную тяжесть в которой (и наибольшие потери) опять несли сухопутные войска.

Но б 50-е годы в США продолжали превалировать взгляды, согласно которым с появлением ядерного и термоядерного оружия якобы наступила "новая эра в военном искусстве". Так, полковник Р. Ричардсон в серии статей, написанных в 1954 - 1955 годах, утверждая: "Старая концепция войны, состоящая из трех фаз - сдерживание, удар и развитие успеха - мертва. Бойка и решающая фаза означают отныне одно и то же. Последующая (и последняя) фаза будет заключаться в закреплении завоеваний победителя в соответствии с его целями; вооруженные силы на этом этапе могут и не потребоваться".

Эти взгляды в целом разделяло военно-политическое руководство США, делавшее в военной стратегии основной упор на ядерное оружие и ядерное сдерживание, что подтверждается распределением ассигнований по видам вооруженных сил в 1954 - 1959 годах; на долю ВВС приходилось 47 проц, бюджета министерства обороны, ВМС и морской пехоты - 29 проц., сухопутных войск - 24 проц.

Практически таких же взглядов придерживаются сторонники доктрины "Холт". Так, главный редактор журнала "Эр форс" Д. Каррелл в октябре L997 года писал, что "военно-воздушным силам приходится преодолевать лобовое сопротивление традиций. Все еще распространено мнение, что "сапог на земле" более важен, чем высокоточные удары".

И в 50-е годы точно также, как сегодня, в качестве одного из аргументов, призванных доказать новые, решающие возможности военно-воздушных сил, приводилась быстрота возможной переброски авиационных группировок б зону конфликта. В 1954 году бригадный генерал ВВС США Дж. Фергюсон писал, что авиация может прибыть в район боевых действий в готовности к разгрому наземного противника в течение нескольких суток или даже нескольких часов.

В настоящее время руководство ВВС основной формой применения авиационной мощи считает авиационные экспедиционные формирования (АЭФ, ЕАР - Expeditionary Aerospace Power) - сводные соединения, состоящие из самолетов различных типов и назначения и способные выполнять на удаленных ТВД весь комплекс задач: ведение воздушной разведки, завоевание превосходства в воздухе, нанесение ударов по важным объектам на большой глубине, изоляция района боевых действий, непосредственная авиационная поддержка. Создаваемые в настоящее время АЭФ включают самолеты ДРЛО и управления Е-3 системы AWACS, самолеты Е-8 радиолокационной системы разведки и целеуказания "Джистарс", стратегические бомбардировщики В-52Н, В-1В и В-2А, разведчики U-2R, тактические истребители F-l 17А, F-16 и F-I5 различных модификаций, а также самолеты РЭБ, заправщики и другие. По мнению ряда американских специалистов, история создания АЭФ, как и сама доктрина "Холт", своими корнями уходят в 50-е годы. В сентябре 1956 года командование ВВС США осуществило переброску в Европу смешанного ударного авиационного соединения "Мобайл бейкер", состоявшего, как и современные АЭФ, из самолетов различных типов (бомбардировщики В-66, тактические истребители F-84F и F-100G, разведчики RF-84), Передовая группа соединения (звено самолетов F-100C) совершила перелет с территории США в Европу всего лишь за 4 ч 55 мин, а вся группировка была переброшена в течение одних суток. Соединение "Мобайл бейкер" обладало значительной ударной мощью; все бомбардировщики и тактические истребители были способны применять ядерные бомбы, выполнявшие в 50-х годах роль технологического эквивалента современного высокоточного оружия.

С учетом вышеизложенного критики доктрины считают, что она не содержит принципиально новых идей по сравнению с концепциями применения ВВС, выдвигавшимися в 50-х годах, и применяют для ее характеристики библейское выражение: "молодое вино в старых мехах".

Доктрина "Холт" выглядит заманчивой: она обещает быструю победу ценой лишь незначительных потерь. Хотя ее сторонники признают, что войны в XXI веке останутся кровопролитными, тем не менее они считают, что концепция "авиационного сдерживания" является частью усилий по поиску наиболее эффективного и наименее рискованного с точки зрения потерь решения проблем национальной безопасности.

Но сработает ли доктрина "Холт"? Возможно, считают ее оппоненты, но лишь при условии, что противостоящий противник: во-первых, представляет собой крупную группировку механизированных войск, действующую на открытой местности и сосредоточенную в сравнительно небольшом географическом районе; во-вторых, не воздействует по американским авиабазам своими силами спецназначения, ракетами, авиацией иди оружием массового поражения; в-третьих, имеет очень слабую систему ПВО и не имеет собственной авиации. Критики доктрины считают, что вооруженные силы США должны готовиться к войне с сильным противником, не имеющим вышеуказанных недостатков. По их мнению, противники, которые будут противостоять Соединенным Штатам в случае возникновения наиболее вероятных, по оценке американского руководства, крупных региональных конфликтов (в Юго-Западной Азии и на Корейском п-ове), а именно ВС Ирака и КНДР, представляют собой образцы армий прошлого: достаточно сильные, но не способные вести современные боевые действия. По этой причине считается ошибочным осуществлять строительство вооруженных сил будущего с учетом возможности возникновения лишь двух региональных войн, являющихся фактически пережитками времен "холодной войны". Некоторые американские специалисты полагают, что способность остановить наступление группировки механизированных войск противника на сравнительно открытой местности обеспечивает выполнение лишь небольшой части того обширного спектра задач, которые стоят перед вооруженными силами США. Как отмечается б западных СМИ, вооруженные силы, имеющие структуру, предназначенную для реализации доктрины "Холт", не смогут эффективно выполнять задачи формирования благоприятных для Соединенных Штатов условий международной обстановки и реагирования на разнообразные кризисные ситуации в мирное время в соответствии с требованиями стратегии национальной безопасности.

(Окончание следует)

Зарубежное военное обозрение №1 2000 С. 19-24

Категория: 2000 - настоящий момент | Добавил: pentagonus (09.03.2010) | Автор: Полковник И. Ващинин

Просмотров: 4037 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0

avatar


Copyright MyCorp © 2016

Рейтинг Военных Ресурсов