Афганистан 2014

Последние 3 месяца выдались довольно богатым на события в Афганистане. Первым, знаковым событием конечно же можно считать ликвидацию в Пакистане Усамы бен Ладана в мае, затем заявление Обамы о начале вывода американских войск из Афганистана, прощальный разнос учинённый Гейтсом на саммите НАТО в отношении союзников по коалиции, потери SEAL при крушении вертолёта и последующая якобы ликвидация виновников. "Якобы" - потому что, а) так было надо по политическим мотивам, б) никаких доказательств причастности ликвидированных не предъявлено. Вообще об Афганистане и его политическом будущем сейчас не высказался только ленивый. Политологи, востоковеды, депутаты и прочие эксперты включая моего соседа 70-летнего алкаша с 65 летним стажем имеют кучу дальнейших сценариев под общим названием "Кто виноват?, Что делать и Так жить нельзя?". Надо отметить, что предлагаемые развязки зачастую кардинально противоположные. Pentagonus.ru сам того не зная подключился к обсуждению темы, попросив пользователей высказать своё мнение о причинах сокрушения Несокрушимой свободы в отдельно взятую страну и её соседа - Пакистан. А сегодня в журнале AFJ я познакомился с ещё одной точкой зрения  JOSEPH J. COLLINS On the eve of Afghanization

Сначала о статье

В статье автор долго и подробно рассуждает о успехах коалиции по доставке демократии и построении цивилизованного общества в Афгане и о том, что необходимо предпринять коалиции, чтоб Афган стал Афганистаном после 2014 года т.е. тогда, когда войска будут окончательно выведены. Я не хочу переводить довольно неинтересную статью, вычленю её основные моменты. (желающим приобщиться - ссылка дана)

Среди успехов автор главным считает подготовку новой Афганской Армии и полиции, которая якобы уже сейчас способна противостоять Талибам. Правда тут же он признаётся, что смертность среди аборигенов значительно превосходит потери союзников. Впрочем, об этом упоминает вскользь, видимо помятуя, что- рождаемость в восточных странах всегда была высокой. Следующее достижение - создание для афганской армии инфраструктуры, её вооружение и т.д.

Гораздо интересней часть статьи "Дальнейшие шаги" здесь всё сводится к двум моментам: 1 - надо и дальше вливать в Афган деньги (а это должны сделать союзники) и 2 - США и после вывода должны остаться в Афгане.

Надо признать, что прочитав это мой нигилизм и цинизм стали радостно потирать руки и во весь голос кричать "Я же говорил..." Ну во-первых одна страна совсем недавно уже вооружала афганскую армию и строила не только казармы, но и школы и больницы и мы знаем чем это окончилось, а во-вторых получается, что рождённый после 10-летнего вынашивания ребёнок нежизнеспособен ведь всё равно найдутся те, кому их доля из "инвестиций" покажется несоразмерно маленькой по сравнению с амбициями

Лично моё абсурдное мнение, что для того, чтоб воцарился мир надо просто расчленить Афганистан на кучу маленьких княжеств (по племенному\религиозному принципу) и очень доходчиво объяснить князькам, что если они будут воевать, то это конкретное княжество будет уничтожено. Конечно когда-то появиться Афганский Бисмарк, который объединит Афганы в одно государство, но это произойдёт не раньше, чем на смену феодализму придёт капитализм, т.е. лет через пятьдесят

Ну а теперь о результатах нашего опроса.

Результаты нашего опроса на 16 августа 2011

Меня очень заинтересовала позиция "Невозможность победить" в которой отметилось треть высказавшихся. А что это значит? Значит ли это что есть страны которые нельзя победить в принципе? Каковы характеристики этих стран? Или это значит, что "гуманные" войны XXI века неспособны принести победу над отсталым государством? Или это Афган такой особенный и неповторимый.

"Ошибки командования" и "Неудачная тактика" вместе составляют ещё 1/3 ответов. Всё бы хорошо и понятно, вот только странно, что отвечающие сумели разделить "Плохих" военноначальников от армии (в смысле, что "слабая подготовленность" нашла поддержку лишь у 10% опрошенных. Имеется ввиду, что солдаты подготовлены хорошо, а офицеры - недоучки? Всё страньше и страньше

Высокий рейтинг у пункта "Отсутствие поддержки в мире" тоже вызвал недоумение - 48 стран участниц коалиции это мало? И это только те, кто принимает непосредственное участие: здесь даже не посчитаны Киргизия и РФ. Да и Афган это вроде не Третий рейх.

Так что такое "Несокрушимая свобода": наличие непобедимого гордого народа, провал всех новомодных военных концепций, развенчание мифа о самой крутой армии в мире, победа либерализма в войне над здравым смыслом?

Статья сумбурная и я уверен, что большое количество читателей легко, по учебнику, знает ответы на поставленные вопросы. Я не претендую на научность и глубину, мало того я сознательно постарался "не поверить" академизму. И если кто захочет вразумить непонятливого автора - я чё... я с удовольствием, я обучаем.