|
Многонациональная коалиция под эгидой США В Ираке:
Особенности становления и функционирования
(военно-политический анализ)
Генерал майор С. Печуров, доктор военных наук
После относительно быстрого завершения первого этапа борьбы с талибами в Афганистане и освобождения от них к началу 2002 года Кабула и центральных провинций страны американское военно-политическое руководство уверовало в непобедимость своих вооруженных сил и их способность решать любые задачи. Воспользовавшись оказавшимся в тех условиях международной обстановки конъюнктурным лозунгом «борьбы с международным терроризмом», администрация Джорджа Буша-младшего решила раз и навсегда разобраться со своим региональным противником - саддамовским Ираком, который, правда, не имел никакого отношения к этому терроризму, но с которым чуть более десяти лет назад по объективным и субъективным причинам не справилась администрация Дж. Буша-старшего.
2002 год и первая четверть 2003-го войдут в историю как период постепенного нагнетания обстановки вокруг «неожиданно» всплывших обвинений Вашингтона и чуть позже включенной в его «игру» некоторой
части мирового сообщества относительно несанкционированной разработки режимом Саддама Хусейна оружия массового поражения.
В начале сентября 2002 года администрация Дж. Буша внесла вопрос об Ираке на рассмотрение ООН. Даже союзники США подчеркивали тот факт, что намерение Белого дома отнюдь не было бесспорным: большинство политологов однозначно полагало, что дело не в желании американцев покончить с проблемой ОМП в Ираке, а в получении от ООН санкции на проведение военной операции против Ирака, которую американская администрация изначально планировала осуществить при любом исходе обсуждения в ООН1.
Резолюция Совета Безопасности № 1441 была принята единогласно. Она установила конкретные сроки, к исходу которых Саддаму Хусейну надлежало выразить свое намерение выполнить резолюции ООН и представить соответствующую информацию. В действительности же содержание документа являлось ничем иным, как компромиссом. С одной стороны, он учитывал интересы крупных европейских стран и России, призывавших США консультироваться с ООН, прежде чем они начнут действовать, но с другой - двусмысленный текст документа позволял Вашингтону считать себя вправе начать войну без специального решения Совета Безопасности ООН на этот счет. В любом случае американским дипломатам следовало бы понимать, что поскольку единство мнений в международном сообществе не достигнуто, то реально воинственные действия Вашингтона в этих условиях неизбежно повлекут за собой негативные для него последствия.
Но и Саддам Хусейн, как и перед операцией «Буря в пустыне» десятью годами ранее, своей крайне негибкой позицией вольно или невольно подталкивал США к жестким военным мерам. Он безуспешно пытался сыграть на противоречиях, возникших в лагере союзников США относительно своевременности силового решения конфликта, и выторговать для себя условия выхода из складывавшейся тупиковой ситуации.
В январе 2003 года США и поддержавший их верный англосаксонский союзник - Великобритания вновь обратились в ООН с целью получения поддержки в виде санкционирующей применение силы резолюции Совета Безопасности ООН. Однако устранить глубокий раскол в международном сообществе прессинговыми методами, избранными Вашингтоном для «убеждения» несогласных влиятельных членов этого авторитетного органа международной организации, не удалось. Со второй резолюцией ничего не получилось. Дипломатические усилия сначала ослабли, затем приостановились и наконец закончились провалом.
Тем не менее, как и ожидалось, американцы начали активную работу по сколачиванию сначала так называемой коалиции желающих, то есть политического объединения государств, разделяющих «озабоченность» Вашингтона относительно программы ОМП Ирака, а затем и по вовлечению в реально боевую коалицию самых надежных союзников. На словах готовившуюся военную акцию одобрили 49 государств (причем лишь треть натовцев всецело поддержала Вашингтон). Из этого числа только четыре государства реально были вовлечены в боевые действия с самого начала вместе с американцами: Великобритания, Австралия, Дания и Польша2.
Среди влиятельных держав Россия, Китай и Индия категорически не поддержали намерение США силой решить проблему, что в принципе для американцев не стало сюрпризом. Но особое негодование Вашингтона вызвало поведение Франции и Германии, руководство которых не только встало в оппозицию воинственным планам Буша, но и своей антивоенной агитацией внесло разброд в якобы «стройные» (до этого) ряды
натовцев. Некоторое время спустя, давая оценку поведению союзников в тот период, тогдашний советник президента США по национальной безопасности Кондолиза Райе сформулировала следующий тезис, выражавший всю полноту обиды и негативного отношения американской администрации к трем главным, по ее мнению, противникам планов проведения США военной операции в Ираке: «Игнорировать Германию, наказать Францию, простить Россию»3.
Не легче Вашингтоном решался вопрос и о включении в коалицию, хотя бы «желающих», его региональных, в том числе традиционных союзников на Ближнем Востоке. Если Израиль, заклятый враг саддамовского Ирака, без лишних слов поддержал американцев, то арабский мир в целом разговоры об угрозе со стороны иракского диктатора рассматривал лишь как повод для враждебности и агрессивности со стороны США4. И все же Белому дому удалось заручиться уверенной открытой поддержкой со стороны Кувейта, Омана, Катара и ОАЭ и «относительно открытой» поддержкой со стороны Иордании и Саудовской Аравии5. Но если позиция арабов, с неохотой, но все же согласившихся встать на сторону США в грядущем военном противоборстве с арабским же Ираком, была объяснима, то позиция Турции - страны, мало того что члена НАТО, но и постоянно опекаемой и даже безусловно поддерживаемой Вашингтоном в ее стремлении стать членом ЕС, вызвала глубокое разочарование в рядах американской администрации.
Анкара на сей раз руководствовалась соображениями по большей части внутреннего порядка. В Турции недавно было сформировано новое правительство во главе с Реджепом Эрдоганом, который был весьма чувствителен к росту исламских настроений в стране, да и так называемая исламская солидарность для него многое значила. В конце концов после труднейших переговоров турецкое руководство дало согласие на использование своего воздушного пространства, но лишь в течение нескольких суток накануне войны, а согласованное ранее решение о развертывании на территории страны сухопутных войск США и Великобритании было аннулировано, что заставило Вашингтон кардинально пересмотреть планы вторжения в Ирак. Но тем самым Анкара невольно спутала карты и Саддаму Хусейну, который был уверен, что без создания мощной группировки на турецко-иракской границе США вряд ли начнут агрессию, в связи с чем он направил в северные районы Ирака семь своих лучших дивизий6.
Всего же для обороны Ирака было отмобилизовано 26 дивизий, которые имели в своем составе около 2 тыс. танков; 2,5 тыс. единиц артиллерии, приблизительно 300 истребителей и штурмовиков и до 150 боевых вертолетов. Общая численность ВС этой страны достигала 400 тыс. человек. К этому следовало добавить еще большее количество резервистов и около 40 тыс. федаинов. Несмотря на численность и накопленный иракской армией опыт, объективно (и в этом было уверено подавляющее число специалистов) она считалась очень слабой. Вооружение было устаревшим, почти таким же, как и в период войны с Ираном в 80-е годы прошлого столетия.
Постепенно же формируемая под эгидой США антисаддамовская коалиционная группировка, хотя по своей численности уступала иракским ВС (к середине марта 2003 года насчитывая до 280 тыс. военнослужащих), но обладала мощью, не идущей ни в какое сравнение с противостоящей стороной.
По мнению западных экспертов, меньшая по численности, чем в период войны в зоне Персидского залива (1991), коалиционная, по преимуществу американская, группировка войск теперь была способна решать более сложные задачи, чем десять лет назад.
К началу войны в регионе было сосредоточено более 115 тыс. военнослужащих США (включая 57 500 от сухопутных войск и 70 тыс. от морской пехоты). Британский контингент насчитывал 26 тыс. человек (в основном входивших в состав 1-й бронетанковой дивизии, а также частей и подразделений войск специального назначения и обеспечения). Австралия перебросила в зону конфликта 2 тыс. военнослужащих. Дания и Польша направили подразделения сил специальных операций численностью 300 и 194 человека соответственно). Как всегда, особо внушительно был представлен авиационный компонент западной коалиции: ВВС США - 863 самолета, авиация морской пехоты - 372, авианосная авиация -408 и авиация СВ - 20 самолетов; ВВС Великобритании - 113; Австралии - 22 и Канады - три самолета7. К началу операции группировка американских ВМС насчитывала 115 боевых кораблей и судов, включая пять авианосцев. Группировка британских ВМС состояла из 17 боевых кораблей и судов, включая легкий авианосец «Арк Ройал». По нескольку кораблей в район будущих боевых действий направили также Австралия, Канада, Испания, Италия, Дания и Польша8.
Между тем к 17 марта 2003 года последние усилия решить проблему дипломатическим путем потерпели неудачу. Президент Буш выдвинул ультиматум, потребовав от С. Хусейна в течение 48 ч покинуть Ирак. Буквально накануне, за пару недель до начала американо-британской операции, специальный посланник российского президента Е. Примаков посетил Багдад, где встретился с иракским лидером и передал ему послание от В. В. Путина, в котором С. Хусейну предлагалось покинуть пост главы Ирака и обратиться к иракскому народу с предложением провести демократические выборы. Но тщетно. Саддам Хусейн даже перед лицом грядущей военной катастрофы искренне полагал, что он нужен США как противовес Ирану в регионе и что ничего серьезного ни с ним, ни с его режимом не произойдет9. Действительно, десять лет назад так это и было. Но ситуация в мире и регионе в частности коренным образом изменилась, чего не поняли ни иракский лидер, ни его окружение. Саддам Хусейн в политическом раскладе Вашингтона перестал рассматриваться в качестве «полезной фигуры», которую теперь по законам жанра следовало убрать. Война стала неотвратимой.
Руководство предстоящими боевыми действиями было возложено на объединенное центральное командование (ОЦК) ВС США, передовой командный пункт которого был развернут в г. Эс-Сейлия (Катар). Основная часть коалиционной группировки наземных войск была дислоцирована в Кувейте. Руководство Иордании также предоставило территорию страны для развертывания боевых подразделений и подразделений обеспечения коалиции. Однако массовые выступления иорданского населения против агрессоров привели к переориентации поставки грузов в регион и заметному повышению нагрузки на морские и воздушные грузопассажирские терминалы других сопредельных с Ираком арабских государств.
Все формирования наземных войск были соединены в две оперативные группировки - «Юг» и «Запад». Группировка «Юг» являлась основой коалиционных войск. Она состояла из трех дивизий, семи бригад и двух батальонов, включая в основном части и подразделения ВС США и Великобритании.
Группировка «Запад» создавалась на территории Иордании. В ее боевой состав вошли три батальона сил специальных операций ВС США и до роты спецназа Великобритании.
На территории Курдского автономного района Ирака в это время было сосредоточено до двух батальонов и до роты американского и британского спецназа.
В ночь с 19 на 20 марта 2003 года американо-британские войска без санкции ООН в одностороннем порядке начали операцию, которая получила название «Свобода Ираку» («Ираки фридом»).
Наступление войск группировки «Юг» началось на северо-восточном направлении одновременно с нанесением коалицией выборочных бомбово-ракетных ударов по объектам государственной и военной инфраструктуры Ирака. Но легкого продвижения по территории этой страны не получилось. Встретив неожиданно упорное сопротивление оборонявшихся, руководство коалиции вынуждено было резко
менять планы. Американцы, изменив направление наступления, продолжили медленное продвижение на север, а британцам пришлось приступить к блокаде г. Басра и порта Умм-Каср, которые им удалось захватить только через три недели. В целом наступление наземных войск коалиции, сопровождаемое воздушными ударами авиации, опять же стало сюрпризом для Саддама Хусейна, который готовился к длительной воздушной кампании, как и десятью годами ранее. Пришлось и ему оперативно пересматривать планы оборонительных сражений.
На северо-западном направлении (группировка «Запад») войска перешли в наступление вечером 20 марта 2003 года также без проведения предварительной огневой подготовки. Составлявшие основу коалиционной группировки подразделения специального назначения ВС США и Великобритании решали задачи по захвату важных объектов, расположенных в пустынных западных и северо-западных районах Ирака, и по контролю дорог, соединяющих Багдад с Иорданией и Сирией.
На севере в конце марта 2003 года началось создание и развертывание теперь уже полноценной коалиционной группировки наземных войск, состоящей из частей и подразделений сухопутных войск США, подразделений американских же и британских СпН и формирований курдских вооруженных сил. Группировка получилась достаточно боеспособная. Во всяком случае, разгромив иракцев, 10 апреля они захватили г. Киркук, а 12-го - г. Мосул, практически решив основные задачи по оккупации северных провинций страны.
Вместе с тем военные действия на главном направлении продолжали развиваться не так, как планировали американцы и британцы. Они поначалу намеревались захватить Багдад в течение трех - пяти дней. Однако неожиданно упорное сопротивление иракцев практически во всех населенных пунктах, от кувейтской границы до иракской столицы, вынуждали американцев обходить их, блокировать для последующей осады и уже затем рваться к Багдаду, оставляя за собой фактически несломленное сопротивление10. Неожиданным для членов коалиции стало и резко негативное отношение к ним местного населения, причем не только суннитов, но и арабов-шиитов, казалось бы подвергавшихся гонениям при режиме Хусейна и якобы ждущих освобождения. Тем самым иракцы демонстрировали Западу не свою лояльность диктатору, а открытую неприязнь к цивилизационно чуждым им оккупантам. Уже тогда наиболее дальновидные специалисты прогнозировали развертывание партизанской борьбы после формального окончания военных действий.
В конце концов все очаги сопротивления иракцев, оставшиеся в тылу продвинувшихся к Багдаду коалиционных войск, были подавлены, но (что интересно) главным образом не в результате ближнего боя, чего повсеместно избегали и американцы, и британцы, а вследствие ударов бомбардировочной и штурмовой авиации, а также боевых вертолетов.
Далее случилось непрогнозируемое. В результате гибели, а в большинстве случаев, как потом выяснилось, откровенного предательства, тривиального подкупа и бегства иракского генералитета, еще боеспособные войска, в том числе элита - республиканская гвардия, оказались брошенными, без управления и связи с вышестоящими штабами и командованиями. В этих условиях началась повальная паника, а затем капитуляция
иракских гарнизонов и сдача в плен. К концу апреля практически все крупные города, включая Багдад, перешли в руки западной коалиции, а вооруженные силы Ирака перестали существовать. Взятие 15 апреля г. Тикрит - вотчины иракского диктатора- символически подтвердило бесполезность дальнейшего сопротивления. 1 мая 2003 года президент США Дж. Буш объявил об «исторической победе над врагом Америки и всего цивилизованного мира». Однако, как показали последующие события, американский президент явно поспешил с победной реляцией. Как совершенно уместно подчеркнул бывший верховный главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе американский генерал Уэсли Кларк, завершение боевой стадии военной кампании отнюдь никогда не означало и не означает полновесной победы. Возможно, еще более сложной задачей, продолжает он, является обеспечение послевоенной стабилизации. В случае же с Ираком, подчеркивает У. Кларк, у США не имелось никаких планов послевоенного устройства, как и не существовало ни одной программы, одобренной международным сообществом, которая бы предусматривала отмену устаревших законов Ирака либо размещение в стране миротворцев. Не было также никакого механизма привлечения других стран к операции помимо прямого обращения к ним. Администрация Буша попросту оказалась не в состоянии воспользоваться всем арсеналом средств и поддержки, которые можно было бы задействовать".
Сразу после формального объявления о победе министр обороны США Дональд Рамсфелд выступил с заявлением о том, что народ Ирака должен сам сформировать свое правительство, но при этом Белый дом «не позволит превратить эту страну в теократическое государство, подобное Ирану»12. Мировое сообщество настаивало на привлечении ООН к послевоенному устройству в Ираке. Даже верный союзник Вашингтона Токио устами премьера Д. Коидзуми подчеркнул важность привлечения этой международной организации к восстановлению государственных институтов Ирака, правда «после того, как США и Великобритания наведут там окончательный порядок»13.
Американцы предпочли действовать по-своему. Почти сразу после декларации о низложении Саддама Хусейна временная администрация США в этой стране объявила о роспуске иракских вооруженных сил и служб безопасности и о начале создания новой армии, «которая будет находиться под строгим гражданским контролем»14. Решение о ее формировании было принято после того, как Совет Безопасности ООН, возложив всю ответственность за послевоенное устройство Ирака на Вашингтон и Лондон, предоставил им широкие полномочия и, по существу, <фазвязал руки».
В связи с жестким лимитом времени американцы решили на первых порах сформировать иракскую армию из лояльных им военизированных формирований Патриотического союза Курдистана (руководитель Джа-ляль Талабани) и Демократической партии Курдистана (Масуд Барзани), насчитывавших в общей сложности 70-100 тыс. человек. Одновременно начался процесс насильственного разоружения других антисаддамовских вооруженных формирований, к руководству которых не было доверия в связи с его «чрезмерной» независимостью, экстремистским уклоном либо подозрениями в тесных контактах с Ираном и Сирией. Таким образом, в стране возник «вакуум безопасности», которым тут же воспользовались разного рода криминальные группировки.
На фоне всего этого обстановка в стране, и особенно в Багдаде, начала быстро накаляться. Американцы были вынуждены ввести туда дополнительно 15 тыс. военнослужащих, доведя их численность до 160 тыс. Однако это, что прекрасно осознавали в Вашингтоне, не могло улучшить ситуацию. Уже тогда стало ясно - в Ираке придется «застрять» надолго. Однако американское руководство считало, что свою работу англосаксы сделали, теперь очередь за остальными союзниками и партнерами.
Первоначальными планами Пентагона предусматривалось постепенное, рассчитанное на два года, сокращение американского контингента в стране до 60 тыс. человек, а разрешение всех послевоенных проблем возложить на мировое сообщество в лице многонациональной коалиции. Но к концу весны 2003 года в Ираке насчитывалось всего лишь несколько тысяч военнослужащих других государств антииракской коалиции.
По заявлению влиятельного члена комитета по иностранным делам сената США Джозефа Байдена, чтобы остановить набирающее обороты в стране насилие, помимо американцев требуется еще по меньшей мере от 30 до 60 тыс. иностранных военнослужащих15. Конечно же, Вашингтон надеялся в первую очередь привлечь страны НАТО, но встретил жесткое противодействие со стороны Франции и Германии, руководство которых все еще с негодованием воспринимало «односторонние действия американцев». Поэтому Вашингтону пришлось договариваться отдельно с каждым из союзников. В конце концов ему удалось договориться с 16 из 26 членов альянса.
Параллельно шла работа в ООН, которая увенчалась рядом решений (резолюций СБ) о формировании многонациональных сил (МНС) для обеспечения стабилизации обстановки в Ираке. В соответствии с этими решениями в скором времени началось формирование двух «многонациональных дивизий» - под британским и польским командованием. На первую возлагалась задача по обеспечению безопасности в южном секторе, а на вторую - в центральном. Северную и западную части страны, а также столицу американцы оставили за собой. Эти регионы они, в свою очередь, разделили на зоны ответственности своих соединений, которым были приданы скорее символические малочисленные подразделения из Грузии, Латвии, Македонии, Эстонии, Азербайджана и даже такого экзотического государства, как Тонга. Кроме того, на севере действуют лояльные Вашингтону части и соединения, сведенные в курдский корпус.
В состав руководимого британцами соединения, получившего название многонациональной дивизии «Юго-Восток» помимо британских штаба, частей и подразделений 20-й британской бригады на конец 2006 года входили воинские контингенты Италии, Румынии, Дании, Нидерландов, Чехии и Литвы. Возглавляемое поляками соединение (многонациональная дивизия «Центр-Юг») в соответствии со специальным меморандумом «О регулировании управления многонациональной дивизией в составе коалиционных сил в Ираке» и заключенными двусторонними (с Польшей) соглашениями включало 19 государств, в том числе Болгарию, Данию, Венгрию, Казахстан, Латвию, Литву, Нидерланды,
Румынию, Словакию, Испанию, Украину и ряд других. В 2005 году дивизия пополнилась незначительным (несколько десятков человек) контингентом из Армении. В целом следует отметить факт «текучести» состава этих соединений, объясняемый непостоянством позиций руководства некоторых государств относительно многонациональной миссии в Ираке. Так, в 2004 году после решения испанского правительства о выводе его войск из Ирака примеру Мадрида последовали практически все представленные в МНС латиноамериканские государства (Гондурас, Доминиканская Республика, Никарагуа и Сальвадор), входившие вместе с испанцами в состав бригады «Плюс ультра», которая, в свою очередь, являлась элементом одной из многонациональных дивизий. Помимо упомянутых государств в Ирак контингенты своих войск как оперативное реагирование на «просьбу» Вашингтона направили Норвегия, Новая Зеландия, Португалия, Эстония и Япония16.
Постепенно в Ираке сложилась структура управления многонациональными силами, которая к настоящему времени представляет собой двухзвенную систему руководства. Общее управление стабилизационными мероприятиями в рамках операции ВС США и их союзниками возложено на командование МНС и специально сформированное командование многонационального корпуса (МНК). Деятельность первого фокусируется преимущественно на стратегических аспектах. В частности, оно ведет переговоры с представителями государственного и религиозного руководства Ирака, решает «полувоенные» проблемы, возникающие практически ежедневно, в том числе во взаимоотношениях представителей международных организаций, включая, естественно, МНС, и местными властями. Командование МНК, возглавляемое американским генералом, осуществляет общее руководство действиями коалиционной группировки ВС США и союзников на иракской территории. Все формирования иностранных контингентов войск, развернутых в Ираке, через командование МНС/МНК замыкаются на ОЦК ВС США, создавшее в регионе разветвленную систему боевого управления, к которой подключены основной командный пункт МНК (г. Багдад), а также КП всех соединений и частей иностранных контин-гентов войск в регионе17.
(Окончание следует)
1 Кларк У. К. Как победить в современной войне. «Альпина Бизнес Букс», М., 2004, С. 30.
2 http://www.m,nf-iraq.com.
3 http://www.brainqute.com/quotes/c/condolleezz 168008.html.
4 Кларк У. К. Как победить в современной войне. «Альпина Бизнес Букс», М., 2004, с. 180.
5 Cordesman Н. Antony. The Iraq War. PRAEGER, Westport, Connecticut, London, 2003, p. 487.
6 Кларк У. К. Как победить в современной войне. «Альпина Бизнес Букс», М., 2004, с. 45.
7 Cordesman Н. Antony. The Iraq War. PRAEGER, Westport, Connecticut, London, 2003, h. 24, 37, 39.
8 Свиридов А. Некоторые особенности операции «Свобода Ираку». «Зарубежное военное обозрение», № 4, 2003.
9 Васильев А. Говорит гроссмейстер ближневосточной политики. «Азия и Африка сегодня», № 3, 2007.
10 См. Зарубежное военное обозрение. - 2003. - № 4. - С. 2-7.
11 Кларк У. К. Как победить в современной войне. «Альпина Бизнес Букс», М., 2004, с. 117-118.
12 Севастьянов А. Зарубежные государства о послевоенном устройстве Ирака. «Зарубежное военное
обозрение», № 5, 2003.
13 Там же.
14 См.: Зарубежное военное обозрение- 2003. - № 6. - С. 7-11.
15 См.: Зарубежное военное обозрение. - 2003. - № 8. - С. 9-21.
16 Там же.
17 См.: Зарубежное военное обозрение. - 2006. - № 1. - С. 12-22.
Зарубежное военное обозрение №1 2008 с 16-22
Другие материалы по теме
Смотрите также
|
