| Подходы США к роли НАТО: документы и экспертные оценки М.И. Солдатова В статье проанализированы взаимоотношения США и НАТО в связи с тем, что североатлантический альянс не только успешно функционирует, но и стремительно развивается, превращаясь из региональной организации в организацию глобального масштаба, подменяя собой ООН и ОБСЕ, и это становится одной из самых актуальных проблем для понимания будущей роли НАТО и современной мировой ситуации.
Отсутствие единства мнений в таких важнейших вопросах, В условиях глобализации мира в таких областях, как экономика, политика, культура и т.д. США стремительно завоевывают позиции гегемона, пытаясь создать монополярную систему миропорядка с помощью мощного инструмента - Организации Североатлантического договора, где они занимают одну из ключевых позиций. Но это противоречит общемировым интересам и интересам национальных государств, таких, как Китай, Индия и Россия. Поэтому процесс установления глобального доминирования США сталкивается на сегодняшний день с серьезными трудностями. Сегодня НАТО, которая по одной из версий создавалась как противовес организации Варшавского договора, утратила по идее свою политическую актуальность, но, как мы видим, Альянс не только успешно функционирует, но и стремительно развивается, превращаясь из региональной организации в организацию глобального масштаба, подменяя собой ООН и ОБСЕ. В связи с этим выявление и анализ вопросов взаимоотношений США-НАТО становится одной из актуальных проблем для понимания будущей роли НАТО и современной мировой ситуации. В российской исторической литературе, как и в работах зарубежных авторов, изучение роли, места и влияния политики США на НАТО не было предметом специального изучения. Они рассматривались лишь попутно, в контексте, например евроатлантических отношений, глобальных международных конфликтов, военных операций и т.д. Но поскольку современная система международных отношений подвергается пересмотру и происходит перестановка центров силы и перераспределение влияния, то анализ роли и места Соединенных Штатов в контексте рассмотрения политики Североатлантического альянса представляет несомненный интерес. НАТО была в годы «холодной войны» и продолжает оставаться важным инструментом американской политики в глобальном масштабе. Умело пользуясь всевозможными инструментами и рычагами, США в той или иной степени оказывают влияние на альянс. Представляется интересным затронуть непосредственно линию отношений США-НАТО, а точнее, ее историографический аспект. Историография отношений США-НАТО обширна и многогранна. Она, тематически и территориально, охватывает весь спектр сюжетов и проблем, начиная от фундаментальных работ, в которых накоплен огромный уровень теоретических и исторических обобщений, и заканчивая не менее значимыми конкретно-историческими исследованиями отдельных регионов. Данная статья представляет собой подбор и анализ историографии отношений США-НАТО в период президентства Б.Клинтона (1993-2001 гг.) и Дж.Буша младшего (2001-2009 гг.). Учитывая значительный объем научного наследия, представляется целесообразным остановиться на работах, которые, на мой взгляд, имеют принципиально важное теоретическое и практическое значение для исследования в «широком смысле». Все многообразие историографического наследия применительно к данной теме можно объединить вокруг нескольких важных направлений. К первому направлению источников относятся исследования зарубежных авторов, которые можно, в свою очередь, классифицировать по отдельным подтемам проблематики - слушания в Конгрессе, итоговые документы Комитета по международным отношениям и официальные документы Белого Дома; внешнеполитические концепции США, Концепции национальной безопасности, военные доктрины; документы (официальные заявления, выступления и т.д.), связанные с событиями 11 сентября 2001 г., т.е. документы по противодействию терроризму. Источниковая база для исследования данной темы достаточно обширна, хотя многие документы еще недоступны для исследователей в силу их конфиденциального характера. Безусловно, важное место занимают документы официального Вашингтона за рассматриваемый период. К основным можно отнести слушания в Конгрессе США, в частности, в Сенате и Палате представителей. Тема НАТО занимает заметное место в обсуждениях в Конгрессе. Такой вывод можно сделать, проанализировав слушания (выбраны автором для примера), посвященные расширению альянса в 1999 г., в которых лейтмотивом прослеживалось стремление США не брать на себя обязательств, которые могли бы поставить под угрозу интересы безопасности США и эффективность НАТО. В необязываюшей для администрации резолюции Палаты представителей, выражающей мнение Конгресса о том, что США должны оставаться приверженными НАТО (внесена в феврале 1999 г. конгрессменом Д. Берейтером), содержатся рекомендации о выработке новых задач альянса в XXI в., подготовке к принятию новых членов, удовлетворяющих необходимым критериям, укреплении отношений с Россией и Украиной без предоставления им права ограничивать или влиять на решения альянса. Совпадающая резолюция Сената (внесена в январе 1999 г. сенатором Р. Дурбином), которая также носит необязывающий для администрации характер, содержит рекомендации об интеграции Литвы, Латвии и Эстонии в НАТО после того, как эти страны будут полностью удовлетворять критериям НАТО. 23 марта 1999 г. Сенат принял резолюцию в поддержку решения Президента Б.Клинтона об участии США в проведении НАТО военно-воздушных операций и ракетных ударов по Югославии. 20 мая 1999 г. Конгресс удовлетворил запрос администрации на дополнительное финансирование косовской операции в р/азмере 6,5 млрд. долл. Эти примеры показывает взаимопроникаемость концепции НАТО и внутренних механизмов США, отвечающих за внешнюю политику. Особое место среди основополагающих работ по проблематике и истории НАТО занимает труд Lawrence S. Kaplan «NATO and the United States: the enduring alliance», охватывающий период истории организации с 1949 г. по середину 1990 г., и другие работы этого автора. Отдельно хочется обратить внимание на документ 1967 г., одобренный 44-й сессией Совета Североатлантического союза - Доклад о будущих задачах союза («План Армеля»)2. Несмотря надо, что этот документ далеко не новый, он заложил, основные принципы деятельности альянса, его тезисы подтверждены во многих последующих документах и выступлениях лидеров Североатлантического союза. Именно он впервые «подмял» политику НАТО под США, сделал ее управляемой. И в настоящее время часто можно услышать критику в адрес политики НАТО, которую называют «вторым планом Армеля». Еще одна работа американского автора заслуживает отдельного внимания - это книга известного американского журналиста Вов Woodward «Bush at War», которая вскрывает подробности военной операции США в Афганистане и процесс выработки линии Белого Дома в отношении Ирака, а также представляет общественности разногласия между ключевыми фигурами в ближайшем окружении Буша - между госсекретарем США Колином Пауэллом, с одной стороны, и вице-президентом США Ричардом Чейни и главой Пентагона Дональдом Рамсфельдом - с другой. Таким образом, историография интересующей нас проблемы представляет собой весьма сложный феномен, в рамках которого имеют место самые различные, порой противоположенные концепции. Это делает задачу исследования объективной, свободной от идеологических штампов и интерпретации тех событий и фактов, которые столь различным образом трактуются в имеющихся источниках и научной литературе. Вторая подтема Объединяет официальные стратегии Соединенных Дитатов в области обороны, внешнеполитической линии и внутренней безопасности. Это Стратегии Национальной Безопасности 2002 и 2006 гг.3 Главная цель США по этим документам - защита американского народа, борьба с терроризмом, продвижение развития демократии во всём мире, для чего США избрали превентивный метод. Основываясь на принципе самообороны, США могут наносить удары по противнику даже в том случае, если время и место его наступления точно неизвестны. Высшей ценностью для США являются демократические принципы. Так, в документе 2002 г. заявлено, что важнейшими внешнеполитическими задачами США являются укрепление НАТО и реформирование ООН, качественная модернизация сил НАТО (создание новых структурных подразделений, высокомобильных, специально подготовленных сил и др.), расширение НАТО путём включении в альянс новых членов в лице демократических государств. Внешнеполитическая концепция Дж. Буша-старшего о «Новом мировом порядке» основной целью ставила сотрудничество с СССР и просуществовала всего лишь до распада Советского Союза. После атак 11 сентября 2001 г. в США была принята новая внешнеполитическая концепция, которую принято называть . «Доктриной Буша». Ее основные положения были сформулированы в выступлении Джорджа Буша перед Конгрессом США уже через 9 дней после атак на Нью-Йорк и Вашингтон. Суть доктрины заключается в следующем: внешняя политика США опирается на три столпа - доктрину непревзойденного американского военного превосходства, концепцию превентивной войны (готовности наносить военные удары до того, как в отношении США и их союзников будут предприняты агрессивные действия) и готовности действовать в одиночку, если многостороннего сотрудничества для достижения внешнеполитических целей США оказывается невозможно достичь. США также изначально отказываются от переговоров с террористическими организациями и теми государствами, которые предоставляют им убежище и (или) помощь. Не
следует также забывать и о Стратегических концепциях НАТО 1991 и 1999 гг.,
которые для данного исследования представляют наибольший интерес. Стратегические
концепции 1991 и 1999 гг. являются последовательными программами Альянса по
глобализации его функций. Так, цель НАТО в 1991 г. определялась следующим
образом: «Защита свободы и безопасности всех членов альянса политическими и
военными средствами в соответствии с принципами Устава ООН»4.
А в 1999 г. теми же словами, но уже без упоминания основополагающего документа
Организации Объединенных Наций. Третья подтема включает документы, которые стали наиболее значимыми в контексте событий 11 сентября 2001 г. Они объединяют вопросы борьбы и противодействия терроризму во внешней политике США. К материалам по данной тематике можно отнести документы, подготовленные Комитетом Национальной безопасности США, в частности, документы специально сформированной Национальной комиссии по расследованию террористических нападений на Соединенные Штаты Америки с целью изучить обстоятельства, предшествовавшие терактам 11 сентября и составить рекомендации по предотвращению подобных инцидентов в будущем5. Через полтора месяца после событий 11 сентября 2001 г. в США был принят Закон «Акт 2001 г., сплачивающий и укрепляющий Америку обеспечением, надлежащими орудиями, требуемыми для пресечения терроризма и воспрепятствования ему», предусматривающий целый комплекс радикальных мер, направленных на противодействие терроризму, что и позволило не допустить по настоящее время на ее территории террористических актов. Государственный департамент США 5 октября 2001 г. опубликовал список иностранных террористических организаций, в котором насчитывалось 28 организаций (первый список был опубликован в октябре 1997 г., числилось 30 организаций)6. С 2002 г. в него ежегодно начали вноситься изменения. В октябре 2001 г. учреждается пост помощника президента страны по внутренней безопасности. Тема терроризма поднимается в таких книгах, как «European security and transatlantic relations after 9/11 and the Iraq War», авторы Ian M.Cuthbertson и H. Gartner и «AH for one: terrorism, NATO and the United States», автор Tot Lansford, в которой подробно описывается вклад вооруженных сил Североатлантического альянса в борьбе США против Аль-Каиды и талибов и нарушение статьи 5 Вашингтонского договора Соединенными Штатами. Несомненно, тема событий 11 сентября - это проблема отдельного исследования, но ее нельзя не затронуть в контексте рассмотрения отношений США-НАТО. Ведь именно эти события в одностороннем порядке «развязали» руки США, сделав НАТО инструментом реализации подобной политики. Важное методологическое значение представляют работы, посвященные вопросам внешней политики, где можно выделить линию евроатлантических отношений и военное сотрудничество НАТО, а также затронуть вопрос военных операций с участием НАТО, не забывая отношения Россия-НАТО. Евроатлантические отношения освещены в таких книгах, как «Seeing blue: American visions of the European Union», Brimmer, Esther, Paris: Institute for Security Studies, 2007, «L'hegemonisme des Etats-Unis et l'effacement du projet europeen: [ace al'OTAN, le combat pour un monde multipolaire et democratique», S.Amin, «Super-state: the new Europe and its challenge to America», S.Haseler (книга, которая поднимает вопросы отношения американцев к «новой могущественной Европе», в частности американобританские отношения), а также «NATO and EU/European defense initiatives: competitive or complementary?», H.Muckel, описывающая опасения США в вопросе потери влияния на ЕС и превращения НАТО в региональную организацию, в зону ответственности которой входит лишь американский континент. Подобная проблема анализируется в книге «European Security and Defense Policy: NATO's Companion or Competitor?», R.Hunter, D.Farley и ряде других публикаций. В зарубежной литературе тема евроатлантических отношений освещена достаточно подробно. Касаясь проблематики безопасности, то следует назвать книги, такие как, например, «U.S. national missile defense (NMD) and European security», Marc R. Bertucchi, в которой рассматриваются вопросы целесообразности развертывания системы ПРО и последствия, связанные с этим, для НАТО, «NATO, Security and Risk Management From Kosovo to Khandahar», M. J. Williams, представляющая теоретические основы действий НАТО и разрабатывающая концепцию адаптации и реформы Альянса посредством упразднения глобального механизма регулирования и создания ad-hoc групп, с повышением, тем самым, его эффективности и дееспособности, «NATO transformed. The Alliance's New Roles in International Security», David S. Yost, комплексное исследование НАТО. Данные издания, не вдаваясь в технические подробности механизмов безопасности, дают представление о ней, указывая на слабые точки этой системы. Также отдельным блоком исследования взаимовлияния и взаимоотношений НАТО-США можно рассмотреть под другим углом официальные итоговые документы важнейших встреч Североатлантического альянса. Не будем останавливаться конкретно на некоторых из них, отметим лишь, что эти документы требует отдельного прочтения, анализа и изучения, так как они оказали большое влияние на развитие отношений НАТО-США и порой становились отправными точками для новых страниц в истории Альянса. Что касается русскоязычной литературы на заданную тему, то ее обзор гораздо скуднее. Важное место из этой группы исследований представляют работы B.C. Котляра и его книга «Развитие стратегических концепций США и НАТО после 11 сентября 2001 г.», в которой рассматривается поставленная проблема, начиная с появления новой концепции НАТО 1999 г. Автор подробно показывает, что принятие этой концепции по инициативе США означало на практике попытку одностороннего пересмотра системы европейской и международной безопасности, основанной на Уставе ООН и документах ОБСЕ, и подмены ее новой НАТО-центристской системой, а также низведения ОБСЕ до уровня второстепенной организации. В его же работе «Международное право и стратегические концепции США и НАТО» поднимаются вопросы применения силы в рамках действующего международного права на примере концепций НАТО. Непосредственно затрагивая тему отношений. США и НАТО, можно упомянуть работу Захарова В.Л. «ПРО США в Европе - шаг к усилению зависимости стран НАТО от США», где показана военная компонента проблематики, в частности процесс размещения системы ПРО и вовлеченность европейских членов Альянса в эти процессы. Подводя итог приведенного выше обзора литературы на тему исследования роли США в НАТО в период с 1993 по 2009 г., можно сделать вывод, что зарубежные авторы не выделяют данную тему в отдельную проблему для исследования. Нельзя найти непосредственно целостной работы одного автора (или коллектива авторов), посвященный данному направлению анализа. Многочисленные работы, которые мы видим, затрагивают лишь частично, с разных позиций эту тему. Но все-таки, что-то общее у всех авторов есть - это проамериканская настроенность в исследованиях, убежденность в доминировании США в НАТО, присущее всем авторам, исследующих период после окончания холодной войны. Если попытаться проанализировать охватываемый период с точки зрения нахождения у власти Б. Клинтона и демократической партии, то он был ознаменован переменами в НАТО и во внешнеполитическом курсе США. В 1996 г. была представлена внешнеполитическая концепция7, в которой были сформированы основы стратегии США, предложено расширенное толкование реформирования НАТО и обоснование важности участия США в этом процессе, определено место и перспективы стран Европейского Союза в создании новой международной системы безопасности, отношение к России. Таким образом, в новой концепции подчеркивалась направленность к увеличению роли США в НАТО и ЕС за счет укрепления новых демократических государств Восточно^ Европы, то есть за счет географического расширения Альянса. По инициативе США НАТО добавила к функции коллективной обороны новые задачей. По существу Североатлантический союз присвоил себе функции коллективной безопасности в Европе), оттеснив ОБСЕ на задний план. Вместе с тем принятая на вашингтонском саммите в апреле 1999 г. новая. Стратегическая концепция НАТО ставит во главу угла обеспечение «общих интересов» западных государств, в том числе «проецирование силы» в глобальных масштабах8. Эта концепция была опробована на практике в ходе войны в Югославии в марте-июне 1999 г., чем был создан прецедент использования Североатлантическим альянсом военной силы в целях, противоречащих международному праву, включая Устав ООН и даже Вашингтонский договор 1949 г (о создании НАТО). Подменяя Совет Безопасности ООН и ОБСЕ, НАТО фактически пытается действовать самостоятельно, преследуя интересы Соединенных Штатов, а не в целях самообороны против агрессии. Одновременно начался процесс географического расширения блока НАТО, в состав которого были включены Польша, Чехия и Венгрия. В список потенциальных членов Альянса входит еще десяток восточноевропейских государств. Кроме того, 25 стран участвуют в программе «Партнерство ради мира» а 50 государств входят в Совет евроатлантического партнерства, которые также контролируются НАТО. Особенностью второго срока правления президента Б. Клинтона стало противостояние демократов в правительстве с республиканцами в Конгрессе, в котором они заняли почти все ключевые посты после победы на выборах в Сенат и Палату представителей. Именно это противостояние во многом определило внешнеполитическую жизнь в США в предстоящие годы. Осенью 1999 г. была опубликован доклад под названием Стратегия национальной безопасности США для нового столетия (известная под названием доктрина Клинтона»)9, в которой были подробнейшим образом изложены цели и задачи внешней политики в пред стоящие годы, включая борьбу с национализмом, международным терроризмом, преступностью, загрязнением окружающей среды и т.д.' Фактически в этом документе была закреплена официальная констатация лидирующих позиций США в мире и содержались конкретные задачи по закреплению этого статуса в будущем. В середине 1990-х годов начинают проявляться разногласия между США и их европейскими союзниками по НАТО, прежде всего в таких областях, как оборона, так как безопасность Западной Европы воспринималась США как продолжение безопасности самих США. В целом это были проблемы разного видения общей стратегии, где интерес стран ЕС не выходил за территориальные рамки Союза, в то время как стремления Альянса были глобальными. Давая оценку сложившейся ситуации в целом, можно сказать, что, лишившись противовеса в виде противостоящей «сверхдержавы», ощущая практическую безнаказанность, правящие круги США стали допускать использование военной мощи даже в ситуациях, когда не затрагивались жизненно важные интересы страны. В 2001 г. к власти приходит Дж. Буш младший и Республиканская партия и начинается новая эра Америки под лозунгом «Наша ответственность перед историей нам ясна: ответить на эти атаки и избавить мир от зла»10. Помимо ранее упомянутых событий 11 сентября 2001 г. и последовавших за ними реакций американского общества, нельзя обойти стороной военные события в Ираке, которые демонстрируют явное доминирование США в политике НАТО. Обойдя Резолюция № 1441 Совета Безопасности ООН, которая гласит, что «Альтернатива войне все еще имеется. Применение силы могло бы быть самым крайним средством»11, Соединенные Штаты развязали полномасштабные военные действия, показав, каким образом правящая элита страны укрепляет свое положение в мире. В заключение хотелось бы еще раз отметить, что как в зарубежной литературе, так и в отечественной роли США в НАТО в период с 1993 по 2009 г. уделено незаслуженно мало внимания. Для комплексного исследования необходимо изучение имеющихся источников и документов, исследования отдельных направлений политики США и деятельности Североатлантического альянса для того, чтобы создать полноохватное представление об этом тандеме, в котором решающее слово по-прежнему принадлежит американцам. Отношения США-НАТО ощутимо оказывают влияние на всю систему международных отношений, в частности, на отношения Россия-НАТО, и подобное влияние не всегда благоприятное. Несмотря на заявление генерального секретаря НАТО Андерса Фог Расмуссена о том, что НАТО не видит в России врага, действия альянса говорят об обратном. Для иллюстрации можно привести пример принятия в 2006 г. Сенатом США специального законопроекта о поддержке вступления Грузии и Украины в члены НАТО под названием «Акт 2006 года о консолидации свободы в НАТО» и процесс расширения НАТО на Восток в целом с целью отгородить демократическую Россию от всей Европы, государства которой исторически были союзниками России. В «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» отмечается несостоятельность системы международной безопасности, «ориентированной, особенно в Евро-Атлантическом регионе, только на Организацию Североатлантического договора", а также несовершенство правовых инструментов и механизмов, создающих угрозу обеспечению международной безопасности»12. Отсюда можно сделать вывод о том, что проблемы в отношениях Россия-НАТО действительно существуют и их необходимо решать в ближайшее время. Но для глубинного понимания необходимо изучить непосредственно отношения США-НАТО, выявить исторические причины формирования той или иной линии поведения Альянса, внимательно изучить документы внутреннего законодательства Соединенных Штатов касательно НАТО, внимательно и осторожно отнестись к заявлениям руководства Североатлантического альянса, чтобы выработать четкую политическую линию России в отношении НАТО.
ПРИМЕЧАНИЯ: Вестник академии военных наук №3 (32) 2010 С.34-38 Смотрите также | |
|
| |
| Просмотров: 4596 | | |
| Всего комментариев: 0 | |