Американская теория "Короткой войны"(По взглядам американских военных специалистов) Генерал-майор Н. Петров Военные круги Пентагона и НАТО не оставляют попыток помешать разрядке напряженности, вернуться к временам "холодной войны". В своих выступлениях они вновь прибегают к избитому мифу о "советской угрозе", требуют проведения по отношению к социалистическим государствам политики "ядерного устрашения" и как следствие дальнейшего увеличения военных расходов. Милитаристский угар охватил Запад с особой силой после советско-американских переговоров по ограничению стратегических вооружений в конце марта 1977 года, которые не привели к серьезным сдвигам в этой области. Переговоры, как известно, застопорились по вине США, занявших нереалистическую позицию с целью получения односторонних преимуществ для себя в ущерб безопасности Советского Союза. Со стороны администрации Картера раздаются неприкрытые угрозы принудить Советский Союз к новому раунду гонки вооружений, если Москва не проявит "доброй воли" на последующих переговорах. Министр обороны США Г. Браун, а также злобные антисоветчики вроде П. Нитце, Р. Пайпса, Д. Раскарда и Г. Джексона выступают за увеличение военных ассигнований, запугивая американцев мифическим "стремлением СССР к стратегическому превосходству". Не отстают от своих боссов и чины пониже рангом. За их подписью в последнее время на страницах иностранной печати появился ряд статей, касающихся, по существу, одного и того же вопроса - так называемой теории "короткой войны". Авторы этих статей, не отрицая официальных взглядов на возможную продолжительную войну между блоком НАТО и странами Варшавского Договора, настойчиво доказывают необходимость подготовки вооруженных сил Североатлантического союза к ведению войны в короткие сроки, к достижению победы в "считанные дни". В чем суть указанной теории, каковы ее основные положения и причины появления? В политическом плане она преподносится читателю с позиций пропагандистской трескотни о "всевозрастающей угрозе Соединенным Штатам и другим странам НАТО со стороны Советского Союза". На самом деле, конечно, никакой советской угрозы не существует. Всему миру известно, что Советский Союз никому не угрожает и ни на кого не собирается нападать. "Не курс на превосходство в вооружениях, а курс на их сокращение, на ослабление военной конфронтации - вот наша политика, - говорил товарищ Л. И, Брежнев в Туле. - Наша страна никогда не станет на путь агрессии, никогда не поднимет меч против других народов". Однако организаторы антисоветской шумихи, не стесняясь в выборе средств, пытаются любыми путями "доказать" лживый тезис о том. что будто бы Советский Союз стремится к превосходству в вооружении с целью нанесения "первого удара". Ведение "короткой войны" якобы является "одним из рациональных способов защиты от угрозы нападения". Поэтому сообщения об этой теории на страницах печати следует рассматривать как одно из мероприятий Запада в общем потоке антисоветской кампании и нагнетания военного психоза во имя дальнейшего увеличения военных расходов и гонки вооружений. С военной точки зрения теория "короткой войны" носит ярко выраженный агрессивный характер. Подобно авантюристичному гитлеровскому блицкригу, она рассчитывает путем скоротечной, молниеносной войны достигнуть далеко идущие политические цели. Опасность ее в современных условиях состоит в том, что она предусматривает применение ракетно-ядерного оружия и более совершенного обычного вооружения, заблаговременную подготовку страны и вооруженных сил к войне, внезапность нападения, тщательную организацию первых операции, которые призваны решить исход войны или же по меньшей мере предрешить его. В упомянутых статьях говорится, что теория "короткой войны", с одной стороны, основана на опыте арабо-израильской войны 1973 года, которая служит якобы классическим примером чрезвычайной кратковременности и интенсивности, а с другой стороны, ее появление вызвано происходящими изменениями в военном деле и "соображениями финансового порядка". Говоря об изменениях в военном деле, авторы имеют в виду американскую концепцию "выбора целей" с ее пресловутой теорией "ограниченной ядерной войны"1 наращивание мощи сил общего назначения путем качественного совершенствования вооружения, наличие огромных запасов тактического ядерного оружия у противоборствующих сторон в Европе. В силу этих причин считается, что война в Европе, если она возникнет, будет непродолжительной, но крайне напряженной. Целями такой войны, согласно новой теории, могут быть: достижение "ничейного результата" или нанесение сокрушительного поражения главной группировке вооруженных сил противника, или "удержание сил противника в течение двух недель в напряжении, чтобы затем применить тактическое ядерное оружие, если не выдержит оборона. При всех вариантах сохраняется постоянная угроза ядерной эскалации, кроме того, потери в живой силе и технике, а также расход боеприпасов, горючего и смазочных материалов будут очень высокими. Так, на учении "Лэарис тим", являвшемся составной частью маневров "Рефорджер"8, расход боеприпасов за первые двое суток в 5 ак и 7 ак США, как сообщает иностранная печать, возрос с 7250 т до 13 400 т. Это обстоятельство в отличие от прошлых войн создает принципиально новые проблемы, решение которых необходимо предусмотреть заранее в мирное время. К таким проблемам зарубежные теоретики относят применение ядерного оружия, восстановление боеспособности и наращивание усилии войск первого эшелона и тыловое обеспечение. Наиболее сложным вопросом является применение ядерного оружия в "короткой войне". При этом речь идет главным образом о применении тактического ядерного оружия, роль которого в военных действиях на ТВД в условиях советско-американского равновесия в стратегическом ядерном вооружении значительно возрастает. В настоящее время, указывается в статьях, в Европе размещено более 7000 американских ядерных боеприпасов тактического назначения с взрывным потенциалом, равным примерно 400 млн. т тринитротолуола. По мнению иностранных специалистов, "этого более чем достаточно, чтобы сравнять с землей всю Западную Европу". В подтверждение они приводит расчеты, сделанные в ходе учении армий зарубежных стран в 60-х годах, согласно которым от 335 взрывов ядерных зарядов на территории ФРГ потери в людях составят свыше 5 млн. человек, а в результате всей "тактической" ядерной войны в Европе будет убито 20-100 млн. человек. Огромные людские потери "тактической" ядерной войны и опасность перерастания ее в стратегическую обусловливают то обстоятельство, что принимать решение на применение ядерного оружия будет очень трудно, и, вероятно, процесс этот будет медленным. Однако, несмотря на трудности, пишут авторы статей. Соединенные Штаты продолжают развертывать в Европе большое количество тактического ядерного оружия. Имеются якобы три довода в пользу дальнейшего развертывания этого оружия. Во-первых, достижение на Европейском театре войны многократного превосходства в ядерном потенциале блока НАТО над странами Варшавского Договора. Во-вторых, обеспечение широкого выбора вариантов применения ядерного оружия и вследствие этого создание гарантированных возможностей предотвращения перерастания "тактической" ядерной войны в стратегическую. В-третьих, мощное наращивание первоначального ядерного удара стратегических сил, если стратегическая ядерная война окажется неизбежной. Высказывается мнение, что в современных условиях ядерного паритета риск развязывания стратегической ядерной войны уменьшается. "Наиболее вероятно, - говорят авторы, - что ядерная держава приведет в действие свои стратегические силы в случае нападения на нее, а не на одного из ее союзников. Однако и последняя возможность не исключена полностью". Что касается "тактической" ядерной войны, то опасность ее эскалации, по мнению авторов, даже в небольшом локальном конфликте всегда предусматривается стратегией "гибкого реагирования". И если в прошлом в локальных войнах тактическое ядерное оружие не применялось, то причиной этого были "запреты не военного, а политического характера". Авторы считают, что локальный конфликт может перерасти в ядерный в случае, если одна из сторон стремится "к достижению чрезмерно большого успеха обычными силами и неправильно оценивает решимость своего противника". Эскалация может также произойти "неумышленно, вследствие просчета или по причине того, что союзник в состоянии отчаяния начинает действовать самостоятельно". В связи с тем что, по оценке Запада, возможности применения тактического ядерного оружия на ТВД возрастают, в статьях даются некоторые рекомендации по его планированию, принципам использования и подготовке войск. В частности, отмечается необходимость разработки и наличия в США и НАТО конкретной доктрины для применения тактического ядерного оружия: "Если Соединенные Штаты желают, намереваются или должны будут воевать, прибегая к такому оружию на чужой территории, им придется принимать совместно с союзниками решения относительно его применения... Следовательно, США и их союзники должны быть подготовлены к этому и договориться о том, как и когда это делать". Всем странам НАТО в первую очередь предлагается "подготовиться к применению тактического ядерного оружия в политическом отношении", то есть выработать заранее согласованные планы, несмотря на риск, в нужной обстановке применить ядерное оружие и вести ядерную воину. В этой связи делается попытка неодобрительно высказаться в адрес ФРГ, которая якобы "отказала в просьбе НАТО на заблаговременную подготовку своей территории для размещения ядерных подрывных средств. Такое решение отражает нежелание ФРГ нести ущерб, связанный с использованием ядерных фугасов". "Но это вовсе не значит,- утверждается в статье, - что западногерманские немцы хотят удалить из Центральной Европы это опасное и неприемлемое для использования оружие". С последним утверждением нельзя не согласиться. По свидетельству западногерманского журнала "Шпигель", генералы бундесвера рвутся к ядерному оружию. В частности, бывший главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО на Центрально-Европейском ТВД генерал К. Шнелль выступил с требованием "предоставить бундесверу доступ к ядерному оружию и возможность в случае войны определять момент применения тактического ядерного оружия по своему усмотрению". В "секретной" речи в июне 1976 года перед личным составом военной академии в Гамбурге Шнелль, как отмечалось в этом журнале, жаловался на то, что "тактическое ядерное оружие союзников вообще нельзя ввести в бой ни в первый день войны, ни намного позже, так как слишком сложен политический метод разрешения вопроса его использования". Шнелль выдвигает явно фальшивое утверждение о том, что и боеголовки ЗУР "Найк-Геркулес" и ядерные фугасы "всего лишь традиционное, слегка модернизированное оружие". В политических кругах ФРГ указанное выше требование Шнелля расценивается как "бешеное" и что "сам генерал продолжает мыслить теми же категориями, которые в свое время составляли основу политики кайзера Вильгельма". Шнелль неодинок. С подобными претензиями выступил датский генерал Торсен - командующий объединенными сухопутными войсками НАТО в Шлезвиг-Гольштейн. Ютландии и на о. Фюнен, который также требует предоставления права военным решать вопрос о применении ядерного оружия. Притязания двух высокопоставленных генералов Североатлантического блока на ревизию принятого в НАТО американского кредо, заключающегося в том, что только президент США вправе решать вопрос о применении ядерного оружия, нельзя отнести к разряду просто "бешеных". Это является следствием усиления влияния военно-промышленного комплекса в странах НАТО и его стремления определять "большую политику" под шумок ведущейся на Западе пропаганды о "советской военной угрозе". Политическая солидарность стран НАТО в вопросах применения ядерного оружия, по заключению авторов статей, якобы объективно предопределяет выполнение двух следующих требований. Первое состоит в необходимости усиленной подготовки войск "к боевым действиям с применением ядерного оружия, а также к комбинированным операциям с использованием обычного, ядерного и химического оружия". Второе требование заключается в необходимости усиления обычных вооруженных сил. Авторы статей обосновывают его следующими доводами: "Опасность и непредсказуемость применения ядерного оружия могут быть причиной того, что этого применения будут стараться избегать. Следовательно, правильным дополнением к тактическому ядерному оружию являются не слабые, а сильные обычные силы. Мы должны надеяться, что обычные силы НАТО останутся сильными. Неизвестность и опасность, связанные с эскалацией, будут сравнительно невелики в том случае, если мы обеспечим себе наличие мощных обычных сил". Следует отметить, что надежды авторов на дальнейший количественный и качественный рост сил общего назначения НАТО оправдываются. Продолжается наращивание американских войск на территории ФРГ- сухопутные войска усилены двумя бригадами, тактическая авиация пополнится дополнительно тремя эскадрильями новейших всепогодных истребителей F-15 "Игл". Опасно увеличивается боевая мощь западногерманской армии. Количество танков в бундесвере непрерывно возрастает. Войска получают ракетные системы "Ланс", противотанковые реактивные снаряды "Милан", "Хот", ЗУР "Роланд", боевые машины пехоты "Мардер" и разведывательные машины "Лукс". Истребители-бомбардировщики "Стар-файтер" будут заменены многоцелевыми самолетами "Торнадо", ВВС планируют получить ракету "Корморан" класса "воздух-поверхность". Приведенные факты показывают, что военные круги НАТО, действуя под лживым предлогом "советской угрозы", не ограничиваются клеветнической кампанией, а активно ведут военные приготовления. Важной проблемой теории "короткой войны" является изыскание путей наращивания усилий войск первого стратегического эшелона. По мнению авторов статей, "добавление нескольких бригад в Европе в мирное время не изменит баланса сил в пользу НАТО, а лишь внесет элемент риска и подозрения об изменении нашей стратегии" (то есть стратегии США. - Н. П.). Решение проблемы, по их мнению, более выгодно осуществлять за счет создания на европейских ТВД и поддержания в высокой боевой готовности организованных резервов и использования их в боевых действиях наравне с регулярными войсками, а также путем переброски с Американского континента заблаговременно подготовленных соединений и частей. Ссылаясь на опыт учений "Рефорджер", авторы считают, что "войска США в Европе можно быстро увеличить, транспортируя с континента боевые части на самолетах (до бригады в день)". Теория "короткой войны" предъявляет повышенные требования к системе тылового обеспечения американских войск в Европе. В этой связи один из авторов опубликованных в иностранной печати статей - Дж. Полк, бывший командующий сухопутными войсками США в Европейской зоне, а в настоящее время консультант Пентагона по военно-политическим вопросам-сожалеет о происходящем сокращении подразделений тылового обеспечения этих войск. Он считает, что в условиях ведения короткой интенсивной воины потребность в тыловых подразделениях (артиллерийско-технических, инженерных, связи, медицинских, транспортных) значительно возрастет. Переброска их с Американского континента связана с большими финансовыми затратами и вряд ли может быть выполнена своевременно. Привлечение к обеспечению войск гражданских организаций также экономически невыгодно, а с точки зрения боеготовности ненадежно. Поэтому предлагается восстановить уже сокращенные в американских войсках в Европе тыловые подразделения, иметь в повышенной готовности резервные части поддержки на континенте США, пересмотреть некоторые "устаревшие правила работы тыла". В частности, по его мнению, обеспечение американских войск и ответственность за порядок в тыловых районах следует возложить на территориальные войска ФРГ, в то время как самим американским войскам осуществлять контроль непосредственно за боевой зоной. Это положение Дж Полк обосновывает тем, что "территориальные войска Западной Германии уже осуществляют обеспечение действий войск в тыловых районах например, они следят за безопасностью, управляют движением, осуществляют контроль за эвакуацией и обеспечением гражданского населения, отвечают за ремонт и эксплуатацию дорог, мостов и переправ, а также линия связи Они ответственны за борьбу с саботажем и вредительством, руководит использованием гражданских госпиталей и других служб (по военным заявкам), а также должны привлекать гражданское население для выполнении необходимых работ". Более сложным вопросом Дж. Полк считаем обеспечение войск материальными средствами в боевой зоне. Для их доставки с континента США рекомендуется использовать транспортные самолеты С-5 и большие контейнерные суда. Распределение и доставка грузов в боевые части могут осуществляться так называемым "прямым" способом, то есть со склада или от поставщика непосредственно в часть. Однако этот "прямой" способ, указывается в статье, не решает полностью проблемы, так как от момента подачи заявки до доставки груза проходит 30 дней, что не годится для "короткой войны". Нерешенной проблемой, по мнению Дж. Полка, остается обеспечение американских войск в Европе горючим, боеприпасами и военными госпиталями. Он считает, что для ведения "короткой войны" необходимо в мирное время иметь запасы ГСМ на 45 сут, а боеприпасов на 90 сут. Создание указанных запасов одновременно предполагает надежное хранение и хорошо продуманную, своевременную доставку их непосредственно в боевые части. Что касается медицинского обслуживания, то в условиях "короткой интенсивной войны" потребуется увеличить количество военных госпиталей. Считая эту задачу важной и значительной по объему, Дж. Полк отмечает, что американские войска в Европе не могут рассчитывать на госпитали стран НАТО, так как они, во-первых, должны обслуживать свои войска, и. во-вторых, методы медицинского обслуживания в Европе и США отличаются друг от друга. Все эти особенности медицинская служба армии США должна учитывать при подготовке к ведению "короткой войны". Таковы основные положения, по заявлению авторов статей, новой американской теории "короткой войны", которую они называют стратегией. Базируясь на применении ядерного оружия и более совершенного обычного вооружения, а также на внезапности нападения, милитаристские круги США могут развязать военные действия в Европе в соответствии с этой теорией. "Не перевелись еще и авантюристы, - говорил Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев при вручении ему Международной Ленинской премии "За укрепление мира между народами", - которые во имя собственных эгоистических интересов способны разжечь новый военный пожар". Поэтому воины Советской Армии и Военно-Морского Флота вместе с воинами братских стран социализма считают своим священным долгом внимательно следить за коварными происками агрессоров, повышать бдительность и боеготовность. 1Подробнее о сущности "ограниченной ядерной войны" см. "Зарубежное военное обозрение" 1975, № 12, с. 7-13. - Ред. Зарубежное военное обозрение, 1977, №6, с. 11-14 Смотрите также | |
|
| |
| Просмотров: 3305 | | |
| Всего комментариев: 0 | |