|
Опыт "воздушной" войны НАТО 1999 года против Югославии ч2
Олег Валецкий
Начало >>
Противодействие системе ПВО противника. Противорадиолокационные ракеты
В противодействии авиации США и их союзникам в Ираке и Югославии главную роль в
ПВО сыграли советские зенитно-ракетные комплексы средней дальности. В первую
очередь разработанный в 1961 г. ЗРК С-125 "Нева" (стационарный) и созданные в
1967 г. его самоходный аналог ЗРК 2К12 "Куб".
В ходе войны в Боснии и Герцеговине 2 июня 1995 г. над Мырконич-градом (Босния)
югославским ЗРК 2К12М "Куб-М" впервые был сбит американский
истребитель-бомбардировщик F-16.
В 1999 г. в Югославии над селом Буджановцы зенитным комплексом С-125 "Нева-М"
под управлением командира 3-го дивизиона 250-й бригады ПВО Золтана Дани был сбит
американский истребитель-бомбардировщик F-117. После этого инцидента по ЗРК
С-125 был сконцентрирован главный удар самолетов РЭБ авиации НАТО, но все же
250-я бригада ПВО Югославии, прикрывавшая Белград, осталась боеспособной до
окончания конфликта.
Что касается ЗРК С-300, отсутствие которого, по заявлению некоторых
"специалистов" якобы и предопределило поражение Югославии в 1999 году, и Ирака в
2003 году. ЗРК большой дальности С-300 принципиально новый тип оружия был принят
на вооружение Советской Армии в 1978 году. Столь же ошибочны были и жалобы иных
политиков на якобы устаревшее и советское электронное оборудование.
Россия использует до сих пор советские разработки в данной области. Еще в 90-х
годах в объединении "Квант" были созданы такие системы радиоэлектронного
подавления как СПП-2 и СПП-4, позволявшие эффективно противодействовать системам
РТР (радиотехническая разведка) противника. Согласно данным Института военной
истории в конце 90-х годов на вооружение Российской армии были приняты системы
создания помех 1Л-241 и 1Л-234, позволяющие вести эффективное радиолокационное
прикрытие авиации от наблюдения самолетов Е-3 и Е-2 системы дальнего
радиолокационного обнаружения ДРЛО AWACS (Air Warning and Control System).
Подобные системы куда легче было доставить в 1999 г. в Югославию воздушным
путем, нежели "тащить" по морю ЗРК С-300. К тому же радиоэлектронная
промышленность Югославии и сама в состоянии была производить такие системы по
лицензии. Впрочем ею не производилось и то, что было разработано в самой
Югославии. Так например система РЭБ ROMST югославского Института электроники
Imtel, имеющая возможность отслеживать до 32 радиопередатчиков. Точность
определения частоты до 6,25 Гц, при дополнительных возможностях работы по
подавлению в широком диапазоне (до 15 МГц) и узком (определенный частотный
канал).
Применение подобных средств радиоэлектронной борьбы даёт возможность некоторым
государствам уже сегодня оснастить свою армию такими системами оружия, которые
могут во многом нейтрализовать действия дорогостоящих систем радиоэлектронной
разведки и наведения современных армий. Не зря в США факты "нарушения"
некоторыми российскими компаниями эмбарго на поставку электронного оборудования
в Ирак вызвали столь резкую реакцию. Подобными системами и Югославия в 1998-1999
гг. могла нейтрализовать часть радиоэлектронных средств авиации НАТО, при том,
что аэродромы в Боснии, Албании и Македонии находились в радиусе действии
ракет-носителей этих систем Р-17. Несколько таких ракет с БЧ содержащими
передатчики радиоэлектронных помех могли парализовать вылеты самолетов НАТО.
По сути, деление любой техники на технику "западного" и "восточного" образца
некорректно и выгодно, разве что, для западных предпринимателей, поставляющих на
Восток оружие "соответствующие стандартам НАТО".
В боевых действиях в Югославии и в Ираке действующие на больших высотах самолеты
иногда использовали ловушки AN/ALE–50, которые буксировались за самолетом в виде
оптического кабеля толщиной 1 мм с напряжением 2000 вольт. Применялись также и
отстреливаемые радиолокационные ловушки GEN-X, а также инфракрасные ловушки CCU–41B.
Американская фирма Raytheon создала новую буксирующую ловушку ALQ-184,
основанную на использовании фибер-оптического кабеля.
Следует поднять вопрос о электромагнитном оружии. Ядерный взрыв создает такой же
электромагнитный импульс, уничтожающий электронные приборы, как и
электромагнитное оружие. Разработки электромагнитного оружия велись в СССР, США,
Великобритании, Югославии и в некоторых других странах. Подобные разработки
ведутся в американской лаборатории в Лос-Аламосе (Los Alamos Laboratory) с 50-х
годов. Успешные разработки в этом направлении ведет и Великобритания. Здесь
разработаны боевые части, создающие электромагнитный импульс силой в 20 ГВат с
радиусом несколько сот метров (сноп шириной в 30º).
Главным препятствием в этих разработках являются пока безуспешные попытки
создать компактный и мощный источник питания, который мог бы вырабатывать ток
силою несколько сот тысяч ампер. Этот аппарат мог бы производить магнитное поле
в генераторе типа FC-6 (Flux Compression Generator). Ранее велись разработки
генератора типа MHD (Magneto Hydrodynamic Generator), но трудно определить,
насколько были успешны эти разработки. Тем не менее уже существуют проекты
оснащения электромагнитными боевыми частями беспилотных летательных аппаратов,
предназначенных для уничтожения систем пуска и наведения оружия массового
поражения, а также создания миниатюрных БПЛА с электромагнитной боевой частью.
Несмотря на скудные сведения, известно, что по заказу Пентагона разрабатывается
несколько электромагнитных установок, в частности электромагнитные генераторы
для уничтожения наземных целей и целей в воздушном пространстве (проект "Goodbye"),
а также для создания "щита" тяжелым самолетам (LASP) и легким самолетам (SASP) и
применения в уже упомянутых беспилотных летательных аппаратах. Вместе с тем,
разрабатывается и аппарат создания помех электромагнитным генератором для
самолетов.
Очевидно, что в условиях широкомасштабного применения противником систем
кассетного и самонаводящегося оружия, в боевых действиях могут принимать
участия(как единое целое),части с максимальным числом всех бронемашин в 500
единиц. требует от командования подчас моментального принятия решений,
всевозможные штабы забирают драгоценное время при проведении в жизнь решений
командования на этапе ее получения, обработки и передачи. В современных воженных
силах назрела необходимость создания АСУ не только в оперативном звене
(фронт-армия-дивизия), но и в тактическом (дивизия-полк-батальон).
Подтверждением тому опыт боевых действий в Югославии и Ирака, когда вышестоящие
штабы получали уже устаревшую информацию о боевой обстановке, на основе которой
принимали устаревшие решения и отдавали еще более устаревшие приказы.
Так как командование югославской армии сконцентрировало основную массу войск, за
исключением двух бригад в пограничных с Македонией и Албанией районах Косова и
Метохии, то первый удар артиллерии НАТО накрыл бы сербские войска градом
кассетных и управляемых боеприпасов. Тут не мог бы помочь спецназ, который был
"любимым пропагандистским оружием" югославских властей. Кроме бессмысленности
сопоставления оружия спецназа с современными боеприпасами артиллерии и авиации
следует отметить, что албанские "партизаны" не являлись малозначительным
фактором в этой войне. При прорыве сербского фронта в Косове и Метохии, туда
прорвалось бы несколько десятков тысяч албанских боевиков из Македонии и
Албании. Боевики хорошо знали местность, и разгромленные части югославской армии
при отступлении потеряли бы сотни и тысячи людей. Такой сценарий серьезно
рассматривался американцами и НАТО, и военно-политическое руководство Сербии
знало об этом.
В войне 1999 года югославские войска не потеряли боеспособность и не только
организовали оборону границы Сербии в районе Косова и Метохии (в том числе,
путем установки около 10000 противотанковых мин и 30000 противопехотных мин), но
и силами разведывательно-диверсионных и парашютно-десантных подразделений
совершали рейды на территорию Албании и Македонии. Надо учесть, что кроме 15-20
тыс. боевиков УЧК (Объединенная армия Косово - ОАК), размещенных в Албании и
Македонии, десятков тысяч албанцев, мобилизованных УЧК в лагерях для беженцев
(часто насильно), на территории Косова и Метохии действовало большое количество
боевиков (по разным данным от 10 до 30 тыс.) в восьми оперативных зонах. Вся эта
"армия" подчинялась главному штабу УЧК в поселке Тропоя (командующий армией Агим
Чеку, до 1991 года капитан ЮНА, перешедший в последствии на сторону хорватов).
Таким образом, становится очевидным, что действия авиации НАТО и боевиков УЧК
были совместными и координируемыми, насколько это позволяла хаотичная ситуация в
рядах албанцев
Сербы все же оборонялись относительно упорно. Не последнюю роль сыграли
пограничные подразделения югославской армии, поставившие заслон, который
албанские боевики не всегда могли преодолеть. Впрочем, сегодня эти войска
заменены полицией, что чревато тяжелыми последствиями для безопасности Сербии. В
тоже время сербами не уделялось должного внимания созданию глубоко
эшелонированной обороны. Войска, переброшенные в эти районы, местности не знали,
а организованной связи с пограничниками не имели. Через границу могли бы хлынуть
тысячи албанских боевиков (усиленные наемниками и моджахедами), поддерживаемые
Силами специальных операций НАТО. Войскам НАТО пришлось бы во многих случаях
спасать пленных сербских военных и местное гражданское сербское население от
албанского террора (что фактически и произошло после 17 июня 1999 г.).
Правда, командование югославской армии приняло правильное решение разместить две
танковых бригады в центре Косова и Метохии, что по замыслу давало возможность
нанести ими удар по растянувшимся в горно-лесной местности Косово и Метохии
войскам НАТО. Впрочем командование НАТО не предусматривало подобного нападения.
В Македонии и Албании в это время находилось не больше 30 тысяч солдат НАТО,
около 200 танков, 350 БТР и БМП и 100 артиллерийских орудий. Югославская армия
имела в в Косово и Метохии в шесть раз больше солдат и в 2-3 раза больше
бронетехники. Командование НАТО и не собиралось проводить наземную
наступательную операцию, т.к. было уверенно в успехе своих политиков. Это
доказывается, тем, что в Македонии был дислоцирован контингент НАТО, в состав
которого входили всего 20 тыс. человек, под командованием британского генерала
Майкла Джексона. Их основу составляли силы Франции представленные 2 и 8
парашютными полками 11-ой воздушно-десантной дивизии (до 4000 человек, несколько
десятков БТР), Германии - 21-я танковая бригада (около 3700 человек, 90 танков,
90 БТР и БМП), Великобритании - 4-я танковая бригада (около 4500 человек, свыше
100 танков, 100 единиц БТР и БМП), Италии - батальон "Гарибальди" (около 1000
человек, 50 единиц БТР), Голландии - 650 военнослужащих Сил специального
назначения, США - около 2000 пехотинцев из 24-ой механизированной дивизии (до
двух батальонов) и 100 "зеленых беретов" ССО). Кроме того, американские солдаты
вместе с военнослужащими скандинавских стран находились в силах ООН,
дислоцированных в Македонии еще до начала бомбардировок, но тысячный контингент
ООН роли не играл.
Войска НАТО имели поддержку всего сотни орудий, минометов и РЗСО и не в
состоянии были разгромить даже пограничные силы югославской армии. В Албании
находилось всего 12 тыс. военнослужащих из сил США (до 5 тыс.), Италии (до 2
тыс.), Великобритании (более 1 тыс.), Франции (около 800 чел.), Германии (600
чел.), Голландии (600 чел.), Испании (400 чел.), Бельгии (650 чел.), Австрии
(400 чел.), Венгрии (50 чел.), Польши (150 чел.), Дании (100 чел.) и 250 человек
персонала из других стран НАТО и их союзников. Находившиеся в Албании войска
имели мало бронетанковой техники и в приграничную зону с Косовом и Метохией не
входили.
Естественно, с таким контингентом командование НАТО не собиралось нападать на
сербские силы. Главная их задача заключалась в том, чтобы не позволить сербским
войскам занять саму Албанию, войска которой находились в состоянии развала и
зачастую подчинялись УЧК. Для сербов не составляло бы труда быстрым ударом
отбросить войска НАТО из Албании и Македонии, хотя качество командования и
подготовки в сербских рядах оставляли желать лучшего.
Войны в Югославии и Ираке не дают оснований для какого-то широкого анализа
действий танков и прочей бронетехники, который можно было делать на примере
Второй Мировой войны. Единственный вывод – это то, что бронетехника, продолжает
оставаться основным вооружением сухопутных войск, и ее предназначение на
современном поле боя в очередной раз было продемонстрировано США в Ираке
Касаясь вопроса применения боеприпасов с обедненным ураном в Югославии следует
отметить, что в ходе войны в Югославии для сербской бронетехники куда большую
опасность представляли американские штурмовики А-10 "Thanderbolt-2" базирующиеся
на македонском аэродроме Петровац, а для населения последствия использования
"грязного оружия". Данный штурмовик, практически был создан для применения
семиствольной 30-миллиметровой автоматической пушки GAU-8A "Avenger" массой в
1814 кг. Эта пушка действует по так называемой "gatling"-системе с вращением
блока стволов и поочередной подачей боеприпасов. Основной боекомплект этой пушки
составляют 275-граммовые бронебойные снаряды PGU-14B (30×173 мм), созданные
компанией Primex Technоlogy. Главное отличие этих боеприпасов от других
заключается в использовании сердечника из достаточно дешевого обедненного урана
в с плотностью 19,05 г/см³. Данные боеприпасы дают возможность штурмовикам А-10
поражать цели с высоты до 2000 м, и тем самым пробить литую броню толщиной до 90
мм при скорости снаряда 1066 м/сек и энергии 156 кДж, что обеспечивает поражение
в верхнюю проекцию большинства всех современных танков.
Благодаря хорошей бронезащите этот штурмовик "Thanderbolt-2" может достаточно
свободно действовать на поле боя при прикрытии его с воздуха истребителями ПВО и
самолетами РЭБ. В конструкцию штурмовика была заложена защита от 23×152-мм
снарядов советских зенитных установок ЗУ-23-2 и ЗСУ-23-4 "Шилка". В Югославии,
где подразделения ПВО имели на вооружении сербские 30-мм ЗСУ "Прага" М-53
(30×162 мм) и 40-мм ЗУ L-70 "Bofors" (40×365 мм) штурмовик А-10 оказался более
восприимчив к огню зенитной артиллерии. Из-за небольшой скорости (до 750 км/ч)
штурмовик А-10 довольно уязвим и ПЗРК и РК малого и среднего радиуса действия, а
также истребителей ПВО. По опыту арабо-израильской войны 1973 года американцам
хорошо было известно, что значительная часть штурмовиков терялась в ходе задач
непосредственной поддержки сухопутных войск.
Прямое попадание в А-10 также может привести к подрыву боеприпасов, что,
вероятно, и произошло 16 апреля на аэродроме Петровац. Это происшествие иписано
в статье Горана Мемана в журнале "Нови Гласник", и даже было заснято
телекамерами ведущих мировых агентств.
Последствия применения снарядов из обедненного урана на экологию и здоровье
человека до сих пор не изучены, т.к. территория, на которой оно было применено,
в Косово и Метохии находится под контролем международных сил KFOR и албанского
руководства края. Подобная ситуация сохраняется и на территории Боснии и
Герцеговины, где авиация НАТО применяла в августе-сентябре 1995 г. данные
боеприпасы для ударов по сербской военно-ремонтной фабрике в Хаджичах. Данная
территория согласно договору в Дейтоне была передана мусульманской стороне, и
все ее сербское население зимой 1996 г. покинуло эту территорию. Впрочем, был
отмечен рост числа раковых заболеваний среди сербских беженцев из Хаджичей и
среди итальянских, испанских и бельгийских военнослужащих KFOR. Однако
официального признания со стороны UNEP ООН (United Nations Environment Programme
– управление в компетенции которого находятся вопросы применения боеприпасов)
эти факты не получили должной реакции.
Разумеется, не следует верить слухам, но не стоит и забывать, что обедненный
уран в сто раз превышает максимально разрешенною дозу, предусмотренную
стандартами International Basic Sorety Standards Международного агентства
контроля атомной энергии в Вене в 1995 году. Но не только боеприпасы PGU-14
содержат обедненный уран. Американские 20-мм снаряды Мк149, 25-мм М-919 и
PGU-20, упомянутые выше 105-мм танковые бронебойные подкалиберные боеприпасы
М-735А, М-774, М-833 и М -900Е, 120-мм М-827, М-829, М-829А1, М-829А2 также
имеют сердечник из обедненного урана. Этот материал применяется и в кассетных
осколочных минах ADAM и созданных на их основе заградительных минах ручной
установки М-86 PDM. Применяют обедненный уран и в "сэндвич-броне" танков М-1А1 "Abrams".
Безусловно, что это угрожает и здоровью самих американских военнослужащих, что
вызвало многочисленные протесты ветеранских организаций. В США был проведен ряд
исследований со стороны Департамента ветеранов и Департамента обороны США.
Однако по причине того, что американское правительство придерживается внутри
своей страны несколько других стандартов, чем те стандарты, которые оно
навязывает остальному миру, то до сих пор официально не указаны причины плохого
самочувствия около 10000 участников войны 1991 г. в Персидском заливе. Это
официально зарегистрированное количество ветеранов жалующихся на боли в
суставах, психическую усталость и неврологические болезни. Конечно все списывать
на последствия применения обедненного урана некорректно, т.к. в американской
армии существует большое количество различных химических веществ (не обязательно
химического оружия), последствия влияния которых на здоровье человека
окончательно не изучены.
Об изучении последствий применения обедненного урана на население Ирака сказать
нечего - исследования не проводились. В бывшей Югославии последствия подобного
рода отличаются наличием большого количества подземных вод, в которые попадают
радиоактивные вещества, тогда как в Ираке в силу наличия песчаных бурь, данные
вещества разносятся практически сразу по всему региону.
В ходе войны НАТО в Югославии в 1999 г. американское военное командование играло
ключевую роль в планировании боевых действий. США опробовали новую доктрину
боевого воздействия на всю глубину территории противника. Данная концепция была
разработана Джоном Ворденом (John Warden) и принята верховным командованием
американской армии. Пентагон принял также теорию Джона Бойда (John Boyd) о
действиях на опережение противника в принятии и проведении им в жизнь решений,
что одновременно сопряжено с действиями по разрушению цепи командных пунктов
противника, деморализации гражданского населения и армии.
Югославия в войне 1999 г. представляла своеобразный полигон, на котором был
опробован переход от доктрины воздушно-наземного сражения, закрепленной уставом
Сухопутных войск США FM100, к доктрине воздействия на противника с расстояния
управляемыми системами оружия, а также методами политико-пропагандистского
воздействия на руководство и народ противоборствующей стороны. Устав Армии США
FM100 даже в своей последней версии 1993 г. (FM 100-5) требовал от командования
задействовать сухопутные войска США и их союзников в операциях по "установлению
мира" в рамках традиционной войсковой операции с поэтапным наступлением на
противника.
Новая доктрина, опробованная в Югославии, предусматривала одновременный удар по
центрам "мощи" противника силами постоянной готовности США и НАТО. Подобная
стратегия была закреплена в июне 2001 г. в стратегической доктрине FM-1 "The
Army", а также в уставе боевых действий FM-5 "Operations". Практически данная
стратегия ориентируется на создание "компактных" вооруженных сил, оснащенных
современными системами управляемого оружия, средствами разведки и
радиоэлектронной борьбы. Такие вооруженные силы могут без долгой подготовки
самостоятельно переходить к боевым действиям в любой точке планеты при помощи
местных союзников. При этом государственный аппарат не проводил бы традиционных
мероприятий перевода жизнедеятельности страны на военное положение.
Естественно, подобные предложения вызвали отрицательное отношение среди части
американского высшего командования, но успех операции в Югославии послужил
весомым аргументом для вышеупомянутой реорганизации Вооруженных сил США и их
союзников. Тому подтверждение - начало сокращения частей сухопутных войск
стран-членов НАТО, что никак не связано с отсутствием денег на их содержание.
В рамках новой американской доктрины следует рассматривать и применение
американской авиацией новых типов боеприпасов. К ним относится и так называемые
графитные боеприпасы, лишающие государство и общество столь привычной для них
электроэнергии. Последствия действия графитных боеприпасов BLU-114, опробованных
сначала в Ираке в 1991 г, а затем использованных в Югославии в 1999 г.,
достаточно изучены. Суббоеприпасы BLU–114B в Югославии были впервые применены 2
и 4 мая 1999 г. Данные боеприпасы представляют собой округлые
контейнеры весом 0,75 кг, длиной 166 мм, диаметром 66 мм. Внутри находится 147
катушек с намотанными на них алюминиевыми нитями в графитно-карбоновой оплетке
(30 волокон толщиной 6-7 микрон). Данные суббоеприпасы помещаются в авиационный
сбрасываемый контейнер CBU–94, его модернизированную версию CBU-102 (202 шт.)
или в БЧ крылатой ракеты BGM-109 TLAM-D (166 шт.). Насколько известно,
планировалось и снаряжение этими боеприпасами кассетной БЧ ракеты AGM-154. После
раскрытия контейнера суббоеприпасы BLU-114 разбрасываются по широкой площади.
При попадании на линии передач графит и алюминий, начиная испаряться, создают
ионизированное поле, замыкая линии электропередач и вызывая выключение всей
энергосистемы. Подобным образом в январе 1991 г. американцы вызвали сбой в
работе энергосистемы Багдада, которая оказалась отключенной от ТЭС Эль-Рашид. В
мае 1999 г. 70 процентов территории Сербии осталось без электричества. Впрочем,
сербские инженеры быстро нашли решение для очистки линий электропередач от
остатков нитей BLU-114/B.
Данный вид боеприпасов был относительно "гуманен" в виду того, что авиация США
располагала большим количеством иных боеприпасов, применению которых
препятствовала лишь воля западных политиков, не желавших больших жертв и
разрушений в стране, которая в будущем могла бы стать членом ЕС. Конечно, можно
понять сербских журналистов, которые, будучи патриотами, торжествовали, когда
обнаружился обман командования НАТО, а именно количество уничтоженной сербской
бронетехники в Косово и Метохии. Вместо нескольких сот единиц, о которых заявлял
лично командующий американскими войсками в этой операции генерал Вильям Кларк,
вошедшие в Косово войска НАТО обнаружили всего около двух десятков единиц
сожженной сербской бронетехники. Однако журналисты забыли, что командование НАТО
так и не получило приказа от своих политиков на массированные удары по сербским
силам, и поэтому ограничивались точечными ударами по обьектам их инфраструктуры
и командным и промышленным центрам. В силу этого применение высокототочных
графитных боеприпасов действительно могло выглядеть "гуманно", если не брать в
расчет хотя бы последствия отключения электроэнергии в больницах…
В тоже время не все применявшиеся в Югославии в 1999 г. боеприпасы были столь
гуманными. В некоторых случаях югославские специалисты не могли определить тип
боеприпасов, как например в случае авиаударов авиации НАТО по двух колонам с
албанскими беженцами в Косово и Метохии. Александр Лиякович в статье журнала
"Нови гласник" №2, 2000 г. "Бојне главе и дејство на циљ" указывает на
возможность применения нового типа зажигательных боеприпасов в силу наличия
большого числа обугленных частей человеческих тел... Командование НАТО вполне
могло посчитать рациональным применение боеприпасов подобного типа по колонне
тракторов и машин, в которых, как они посчитали, вероятно, находились сербские
военные. Впрочем, Александр Лиякович выдвинул предположение и о возможности
использования в данном случае боеприпасов объемного взрыва (термобарических
боеприпасов) с увеличенным временем испарения, разработки которых велись
западными учеными.
Существовали предположения и о применении НАТО боеприпасов производящих
воздействии на психику военнослужащих и населения с помощью генераторов низких
частот, хотя прямых доказательств кроме повышенного числа пациентов военных
психиатрических клиник и частых обмороков и рвот в том или ином районе не было.
Психические расстройства, которыми страдали военнослужащие югославской армии во
время войны в Косово и Метохии, до сих пор не изучены, а это может быть напрямую
связано с применением подобного оружия, в том числе и химического.
Данные о разработке "акустических" боеприпасов в югославской военной прессе все
же проходили, как и о разработках микроволнового оружия, воздействующего на
электронные приборы и нервную систему человека. Впрочем, это только разработки,
хотя возникает вопрос, не было ли применено в Косово и Метохии оружие, подающее
генераторами инфразвуковые сигналы на частоте 500 МГц и длине волн от 0,5 до 4
м. Такие сигналы воздействуют на психику людей, вызывают потерю
работоспособности и общую физическую слабость.
Войну в Югославии нужно рассматривать именно в свете новой американской военной
доктрины. К сожалению, серьезные исследования этой войны теряются на фоне
некоторых "псевдо-патриотических" заявлений и работ тех, кто с данным театром
боевых действий просто не был знаком. В то время в Югославии было еще
достаточное количество военных специалистов мирового уровня, получивших
образование в бывшей СФРЮ, которая до распада была довольно развитым
государством в военном и научно-техническом плане. Долгая война 1991-1995 гг.,
задействовавшая силы буквально всего мира, дала немалый практический опыт этим
специалистам, но югославский номенклатурный аппарат не позволил им
воспользоваться своим умением. По этой причине не был изучен важный аспект того
влияния, которое осуществлялось на политику официального Белграда и общества.
Влияние это оказывалось открытым политико-экономическим давлением и скрытыми
мероприятиями, проводившимися по линии спецслужб, средств массовой информации
(техническими и идеологическими методами) и различными общественными
организациями. Последние, до сих пор пытаются сохранить за собой имидж
революционеров и правозащитников, но вне зависимости от их побуждений итог их
деструктивной деятельности очевиден. Любому человеку мало-мальски знакомому с
культурой Запада понятно, что принципы материального интереса, которые являются
главной ценностью западной культуры, отличаются от идей "правозащитников" и
"революционеров", рисовавших массам радужные картины всеобщего благосостояния
после вхождения в Европейский Союз. Впрочем, массы здесь играют второстепенную
роль. Главную роль играет власть, а в случае с Югославией она была представлена
номенклатурным аппаратом коммунистических времен. Изучение идеологических
вопросов темой этой работы не является, однако каждый может согласиться, что в
ходе войны знания и опыта в этой области нужны всем.
Помимо идеологии, важную роль в этой войне сыграло и то, что значительная часть
югославской бюрократии оказалась не только неспособной к какой либо эффективной
деятельности, но и по сути занималась саботажем. Самый современный самолет не в
состоянии применить свои возможности, если пилот имеет 10 часов налета в год, а
большую часть рабочего времени занят деятельностью, не относящейся к его
непосредственным обязанностям. Это же относится и к командирам низшего звена и
тем кто руководит всеми вооруженными силами. Материализм, поставив во главу угла
материальную выгоду, нанес большой удар профессионализму вооруженных сил. Всякая
воинская служба, прежде всего, основывается на идейных мотивах. Под их влиянием
действия человека на военном поприще приносят большую пользу (рисковать жизнью
ради денег человек лишний раз не станет), и он стремиться изучать воинское дело.
А дело требует энтузиастов. Прежде всего, это относится к командирам среднего и
старшего звена, чтобы через младший командный состав они могли проводить свои
решения в жизнь среди всего личного состава. Подобная система обеспечивает
большой успех. Военные успехи Германии в 30-40 гг. XX века, а именно создание
первых в мире боевых реактивных самолетов (Ме-262), баллистических ракет (V-1 и
V-2), управляемых авиабомб (SD-1400 X или "Фриц-X") были заслугой энтузиастов.
На энтузиазме миллионов "строителей коммунизма" в 30-х годах проходила
индустриализация СССР, а позже осваивались целинные земли, Сибирь и Дальний
Восток.
С началом агрессии НАТО против Югославии в сербской среде произошел такой же
подъем. Если бы этого не произошло, то Югославия даже не попыталась бы выступить
против блока НАТО - самой мощной военной структуры мира. Однако номенклатурная
система, созданная при Тито, сыграла крайне отрицательную роль в состоянии
обороноспособности страны. Слободан Милошевич, тогдашний президент Югославии,
которого пытались судить в Гааге за военные преступления, а в Белграде винили за
проигранные войны, отнюдь не был главной причиной неудач. Номенклатурный аппарат
социалистического типа не так уж зависим от вождя, как это может показаться. Те
же самые люди, которые выдвинули Милошевича на должность руководителя
государства в 1985 г., сдали его в 2001 г. трибуналу в Гааге. Проблема в том,
что, став на путь капитализма, этот аппарат сделал предметом различных махинаций
само государство, что привело к развалу экономики и вооруженных сил. Такая же
картина в начале 90-х годов наблюдалась и в СССР. Во времена социализма аппарат
настолько был связан с идеологией, что отказ от нее привел к хаосу в рядах
армии, а война только усугубила этот хаос.
При СФРЮ воинский состав был профессионально подготовлен, а идеология играла
роль локомотива, тянущего за собой новые необходимые любой армии реформы.
Отказавшись от идеологии, номенклатурный аппарат, забыл о государственных
интересах. В итоге, как политические, так и военные деятели на ключевых постах
"завязли" в партийных интригах и, нередко, в организованной преступности. Это
привело к появлению в их окружении многочисленных "специалистов", опытных лишь в
партийно-хозяйственных "операциях" (по сути - в операциях криминального
характера). Эти люди понятия не имели и не хотели иметь о тех возможностях,
которые им обеспечивали силы и средства, которыми располагала сербская сторона.
Об изучении мирового военного опыта здесь не могло быть и речи, и вместо военных
специалистов на ключевые должности по партийно-клановому ключу выдвигали
неграмотных выскочек и авантюристов, тех, для кого была на первом месте нажива и
как раз их и привлекали к проведению важных государственных дел. Что-то это
напоминает в России, и не только вчерашнего дня… - прим. ред. По этой
причине политика Югославии в 1999 г. была столь непоследовательной. Ведь никто в
верхах Запада не ожидал, что события могут выйти из-под контроля руководства
сербского государства. Но произошло неожиданное… - многие офицеры среднего и
нижнего командных звеньев восприняли войну всерьез и сделали все, что бы
сопротивление армии затянуло "блицкриг-1999" на 78 дней, вопреки надеждам
командования НАТО на быструю победу (чему свидетельством официальные заявления
командования объединенной группировкой войск НАТО). Упоминать об этом факте
после войны никто не хочет. Старая власть, провозгласив "победу", предпочитала
не вспоминать о подобных "мелочах", а новая "демократическая" вопреки всякой
логике связала вопрос защиты страны с вопросом действительно совершенных
массовых военных преступлений и… стала готовить армию к вхождению в блок НАТО.
На пенсию поспешно отправлялись опытные специалисты, а на свалку -добротные
системы вооружения, не попадающие под стандарты НАТО. При этом главным вопросом
перевооружения стал переход армии на стрелковое оружие под боеприпас калибра
5,56×45. О том же в феврале 2008 г. заявило и руководство Грузии. Так как все
это стало "притчей во языцех", то можно несколько отвлечься и коснуться этого
вопроса. Калибр 5,56×45 появился вследствие недостатков калибра 7,62×51, оружие
какого калибра было взято на вооружение НАТО под давлением США, тогда как
советский же калибр 7,62×39 не обладал недостатком столь сильной отдачи.
Показательно, что в Ираке охранников частных американских, британских и
австралийских компаний вооружают 7,62-мм автоматами Калашникова, патроны для
которых закупаются в странах бывшего СССР и в Сербии на фабрике "Пырви Партизан"
в Ужицэ.
Окончание >>
Список используемых источников
Книги:
1. "Средства воздушного нападения зарубежных стран: программы развития
высокоточного оружия". Министерство Обороны Российской Федерации, 2-ой
центральный научно- исследовательский институт. Под редакцией кандидата военных
наук Б.Ф.Чельцова, доктора технических наук профессора С.В. Ягольникова.
2. Field Manual 20-32 (FM 20-32). Mine/Contermine Operations. Headquarters,
Department of the Army, Washington, DC, 30 September 1999. Change 22 August
2001.
3. Справочник "Warsaw Pact Mines" (Paul Jefferson "Miltra Engineering LTD")
4. "Коришченье муниции СА осиромашеним ураном у агрессии НАТО на СР Югославию
(Применение боеприпасов с обедненным ураном в ходе агрессии НАТО на Югославию)".
( Слободан Петкович,Милан Зарич,Зоран Дэвич..Научная работа. Союзное
министерство обороны. Белград).
5. "Осиромашени уранијум" - Рајаковић Милош. Стручни рад. Институт за
прехрамбену индустрију и биохемију. Пољопривредни факултет. Земун.
6. "Наоружање земаља НАТО" - Ардељан Александар. "Војноиздавачки завод" - "Верзал
Пресс", Београд, 1999.
Военные журналы:
1. Журнал (военное обозрение) Генералштаба ЮНА/Югоспавской армии "Војни Гласник"
(до 1993 г.), с 1993 г. "Нови гласник" (Белград-Сербия)
2. Журнал Генералштаба Югославской армии (научно-исторические исследования) "Војно
дело" (Белград-Сербия)
3. Журнал Генералштаба Югославской армии "Војска" (военный еженедельник)
(Белград)
4. Журнал Министерства обороны Российской Федерации "Зарубежное военное
обозрение" (Москва-Россия)
5. Журнал "Аеромагазин" (Белград-Сербия)
6. Журнал Генералштаба Югоспавской армии "Војно-технички гласник"
Статьи:
1. "Тешки оклопни транспортери – развој и перспективе" - Балош Себастиан. Журнал
"Нови гласник", №5, 2001 г.
2. "Бојне главе и дејство на циљ" - Лијаковић Александар. Журнал "Нови гласник",
№2, 2000 г.
3. "Офанзивно оружје велике прецизности" - Лијаковић Александар. Журнал "Нови
гласник", №1, 2000 г.
4. "Системи оружја са касетном бојном главом" - Лијаковић Александар. Журнал
"Нови гласник", №2, 1999 г.
5. "Савремена средства за вођење противоклопне борбе" - Стојић Љубомир, пуковник
Драгомир Јовановић. Журнал "Нови гласник", №1, 1999 г.
6. "Класична артиљерија за подршку" - Палигорић Анастас. Журнал "Нови гласник",
№5, 1995 г.
7. "Мека бомба за густи мрак" - Петровић Златко. Журнал "Нови гласник", №1, 1994
г.
8. "Тактичке претње" - Радић Александар. Журнал "Нови гласник", №2, 1999 г.
9. "Како НАТО користи радиоактивну муницију" - Меман Горан. Журнал "Нови гласник",
№2, 1999 г.
10. "НАТО у агресији на СРЈ" - Радић Александар, Мицевски Милан. Журнал "Нови
гласник", №2, 1999 г.
11. "Ваздухопловна убојна средства и начини напада на аеродроме" - Миљаковић
Слободан. Журнал "Нови гласник", №1, 1995 г.
12. "Касетни сејачи смрти" - Миљаковић Слободан, Миљановић Зоран. Журнал "Аеромагазин",
№20.
13. "Убојна средства просторног дејства" - Миљаковић Слободан. Журнал "Нови
гласник", №1, 1994 г.
14. "Одбрана од оружја високе прецизности" - Савкић Бранко. Журнал "Нови гласник",
№2, 2004 г.
22. "Авио-бомбе нове генерације: GAM, JADAM, EGBU, SDB" - капетан Челиковић
Миле. Журнал "Нови гласник", №2, 2004 г.
25. "РВ и ПВО-предводник наше одбране" - генерал-мајор Смиљнић Спасоје. Журнал
"Нови гласник", №5, 2000 г.
26. "Савремени командно-информациони системи против-ваздушне одбране" - пуковник
Покорни Славко. Журнал "Нови гласник", №1, 2001 г.
27. "Одбрана од оружја високе прецизности" - пуковник Савић Бранко. Журнал "Нови
Гласник" №2, 2004 г.
29. "Извиђање оптоелектронским сензорима и мере заштите" - пуковник Барабрић
Жарко. Журнал "Нови гласник", №1, 1996 г.
30. "Нове технологије и материјали у ваздухо
Смотрите также
|
