Операция "Шок и трепет" работа над ошибкамиС. Батюшкин, В 2003 году Персидский залив вторично стал ареной столкновения значительных армейских соединений, поддерживаемых силами флота и авиации. И хотя состав участников военных действий в операции "Шок и трепет" был примерно одинаков, сопротивление иракской армии оказалось полностью подавлено, в тактике союзных (в основном американских) войск 1991 и 2003 гг. имелись существенные различия. Ведь война, развязанная США и ее основным союзником Великобританией против Ирака на рассвете 20 марта 2003 г., то есть через 12 лет после первой войны в Персидском заливе, безусловно, должна была учесть опыт операции "Буря в пустыне". В плане второй войны высшее военное командование США сделало ставку на проведение молниеносной воздушно-наземной кампании (а не чисто воздушной, составлявшей основу операции 1991 г.). Военно-политическое руководство США, в конечном счете, утвердилось во мнении, что военной силой можно решить все проблемы, хотя и допустило просчеты и ошибки уже на этапе планирования операции "Шок и трепет".
Первая ошибка была сделана руководством США прежде всего на политико-дипломатическом уровне. Военно-политическое руководство США недооценило негативные последствия занятия Турцией "особой" позиции. Привыкнув к тому, что Анкара всегда говорит "да", американские официальные лица не учли важность "курдского фактора" в политике этой союзной страны. В результате Турция не позволила американским войскам использовать свою территорию для создания северного фронта, что впоследствии сорвало планы США взять Багдад под свой контроль в кратчайшие сроки, и они были вынуждены направить свои войска в обход, через Суэцкий канал, чтобы укрепить южный фронт. При этом были потеряны три недели, в течение которых 70-тысячный военный контингент бездействовал. В целом эта и другие политические ошибки руководства США привели к тому, что в результате отказа сопредельных с Ираком стран поддержать войну операцию пришлось начинать только с одной стороны - стерритории Кувейта. Войска оказались скученными на относительно небольшой площади, наступление с которой было затруднено. Авиация, артиллерия и ракетчики не знали, какие цели им поражать, и подготовка велась недолго. В результате наступление сразу же завязло в приграничных боях, первоочередные стратегические задачи (рассечь Ирак пополам по линии Насирия-Амара, собрать ударную группировку в междуречье Тигра и Евфрата для наступления на Багдад, нарушить боевое и политическое управление Ирака) выполнены не были. Вторая ошибка состояла в том, что прогнозы политического руководства США на быструю войну по прообразу "Бури в пустыне" оказались недостаточно обоснованными. Вторая война в зоне Персидского залива, без сомнения, была для Пентагона настоящим подарком от президента США и его администрации. Американская армия (если не считать военно-воздушных сил) не воевала уже давно. Последняя боевая общевойсковая операция была проведена во время войны во Вьетнаме (1959- 1975 гг.). Но там были совсем другие условия. В пустыне американцы воевали в последний раз во время Второй мировой войны. "Буря в пустыне" не в счет, так как масштабы той операции были значительно скромнее. Да и с 1991 года прошло более 12 лет. С тех пор в армии изменилось многое: появились принципиально новые виды оружия, были разработаны новые стратегические и тактические приемы, которые отрабатывались лишь на полигонах во время общевойсковых учений. Теоретики жаждали практических подтверждений своих расчетов, а инженеры - проверки боевых качеств машин. Операцию заранее объявили победной и подробно расписали, как, когда и почему американские солдаты победят иракцев, которые не смогут оказать сопротивление воинам коалиции. Однако впечатление от англо-американской армии, как о хорошо организованной, слаженной и грамотно продуманной структуре, вооруженной современной высокоэффективной техникой, испарилось после первых же столкновений с "необученной и морально подавленной" армией Хусейна, которая воюет "старым советско-китайским оружием" (так, по крайней мере, ее описывали военные эксперты США).
Третья ошибка была допущена разведывательными органами США при всесторонней оценке военно-политического состояния Ирака на начало войны. Так как результаты первых двух недель войны оказались неожиданными для командования англо-американских войск, то это, прежде всего, свидетельствует о провале работы американской разведки, ошибки которой предопределили неточности в военном планировании, вызвав цепную реакцию проблем. ЦРУ готовило заговор в иракском руководстве, целью которого было свержение власти Саддама Хусейна или, по крайней мере, установление его точного местонахождения с последующим уничтожением высокоточным оружием. Этот заговор, вероятно, был раскрыт и, возможно, контролировался диктатором. Сразу же после начала войны американцы поторопились объявить о смерти Хусейна. Его якобы уничтожили крылатой ракетой "Томагавк" в первые же часы. Однако уже наутро Саддам выступил по телевидению. Выглядел он плохо, говорил с трудом, но было видно, что хотя "Томагавк" и сумел испортить ему сон, но Хусейн остался в живых. В первые часы войны авиация и ракеты коалиции не смогли также разрушить коммуникации, каналы связи, средства ПВО, РЛС - все продолжало работать, ни один из военачальников не пострадал. То есть задачи неожиданного авиационного и ракетного удара не были выполнены. Авиация благополучно отбомбилась по ложным целям, коих было, как выяснилось, в изобилии,- как деревянных самолетов на аэродромах, так и ложных радиолокационных источников. Это целиком и полностью на совести разведчиков, которые не только не выявили военную инфраструктуру Ирака, не поняли социально-политической обстановки внутри страны, но даже, как выяснилось, не вполне себе представляли, с кем имеют дело. Хотя технических возможностей сделать это у американцев было предостаточно - начиная с военных спутников, самолетов и агентов и кончая инспекциями ООН, от которых ЦРУ тоже могло получить нужные сведения. Четвертая ошибка заключалась в том, что военное командование США и их союзников недооценило способность иракской армии к сопротивлению. Основываясь на неточных (ложных) данных разведки, Пентагон недооценил боеспособность армии Ирака, численность сил, готовых оказать сопротивление, и даже уровень ее технической оснащенности и послал в этот регион недостаточно крупный контингент. По оценкам российских экспертов, в Ираке действовало примерно 40 % от необходимого количества живой силы и техники. Почти все воинские части участвовали в боевых действиях - в резерве не осталось почти ничего, и американо-британское руководство вынуждено было направить в регион дополнительные силы (100 тысяч человек - примерно столько же, сколько было направлено изначально). Американо-британские войска буквально навязывали свою тактику ведения войны иракцам и, несмотря на то, что войска коалиции вели наступление, делали они это довольно неорганизованно. Они нащупывали слабые места в обороне противника и останавливали наступление всякий раз, наталкиваясь на укрепленные пункты. Американцы и англичане пытались обойти очаги сопротивления, но наталкивались на иракцев. На полях сражений не было ни массовой капитуляции иракских военных, ни восстания иракского населения. Зато можно было наблюдать, как иракские полувоенные группировки совершали рейды на коммуникации союзников, растянутые на более чем 500 км, и наносили существенные потери войскам коалиции. Так, в ходе боевых действий, по имеющимся данным, потери коалиционных сил составили: убитыми - 487 человек, ранеными - 1621 человек, пропавшими без вести - 103 человека, пленными - 19 человек; танков - 118 ед., БМП (БТР) - 170 ед., автомобилей - около 100 ед., орудий - 12 ед., самолетов - 15 ед., вертолетов - 22 ед., БПЛА - 9 ед. Все это подтверждает старый тезис о том, что войну выигрывают в первую очередь за счет выучки, стойкости солдат и их боевого духа. Иракская армия, как уже много говорилось, была вооружена техникой 70-х годов. Основу ее танкового парка составляли танки Т-55 и Т-64, а самыми современными являлись танки Т-72 в их базовой, не модернизированной модификации. Однако и им удавалось противостоять танкам "Абраме" и "Челленджер", которых, кроме того, иракцы подбивали из гранатометов, ПТУР, подрывали на минах. Совсем уж неожиданно эффективной против танков показала себя артиллерия. Пушка в современном бою является одним из самых уязвимых объектов - она не может быстро сменить позицию, расчет не защищен броней, после первого же выстрела она полностью демаскирует себя. Однако 40 % подбитой бронетехники коалиции пострадало именно в результате артиллерийского огня.
Впрочем, и сами танки коалиции показали себя не с лучшей стороны: они оказались чрезвычайно "хрупкими" машинами, если так можно сказать о многотонной стальной коробке. Танковые двигатели, трансмиссия и электроника бронетехники не выдерживали условий пустыни - в них набивалась мельчайшая песчаная пыль, и они выходили из строя. Кроме того, двигатели перегревались и ломались, а песчаная взвесь, которая постоянно висела в воздухе, мешала использовать тепловизоры. Внешние оптические приборы также были крайне уязвимы от стрелкового оружия (это общая проблема современной бронетехники) - танки можно ослепить простым пулеметным огнем, что с успехом демонстрировали иракцы. Пятая ошибка американских военных - это переоценка возможностей своих аэромобильных сил и морской пехоты по выполнению боевых задач в операции. Массированного применения вертолетов, как отдельного рода войск, не получилось. Все попытки американского командования организовать воздушно-наземную операцию силами аэромобильных воинских частей закончились неудачей. Поэтому уже на четвертые сутки аэромобильные воинские части были распределены по группировкам и включены в состав наступающих войск в качестве подразделений разведки, огневой поддержки и удержания противника на месте. Организация, техника и вооружение формирований аэромобильных сил и морской пехоты не были приспособлены для ведения ими длительных наземных операций в качестве "обычных сухопутных войск", поэтому основная нагрузка легла на "тяжелые" механизированные и танковые воинские части. Шестая ошибка - это результат сочетания последствий первых пяти ошибок. Были неправильно определены в прогнозе эффективность применения новых образцов вооружения и техники войск коалиции в реальных условиях данного региона. Новое оружие, которое в боевых условиях еще толком не испытывалось, подвело войска коалиции. Прежде всего, война неожиданно изменила отношение стратегов к высокоточному оружию, на которое они делали основную ставку. Да и как могло быть иначе - ведь, казалось бы, все недавние войны Америка выигрывала только за счет управляемых ракет "Томагавк" и "умных" бомб. Однако не был учтен тот факт, что, собственно, сухопутные силы в тех боевых действиях не участвовали, а войны выигрывались за счет политического давления, подкрепленного бомбардировками, либо чужими руками, как это было в Афганистане. В Ираке стало ясно, что высокие технологии способны помочь в обнаружении объекта, но уничтожить его ракетами и бомбами с улучшенным наведением довольно сложно. Уничтожить объекты ПВО, коммуникации и командные бункеры можно было бы особо мощными ковровыми бомбардировками, но тогда было бы невозможно избежать большого количества жертв среди гражданского населения, что в свою очередь спровоцировало бы возмущение во всем мире и окончательный проигрыш информационной составляющей войны. Высокоточное оружие неожиданно проявило себя с самой лучшей стороны непосредственно на поле боя - американцы поражали тактические цели с большого расстояния, но повторимся, бомбить танк или дот "умной" бомбой - это буквально стрелять из пушки по воробьям. К тому же требовалось реализовывать это преимущество постоянно и повсеместно. Война показала, что войска, оснащенные по последнему слову техники, зачастую проигрывают относительно слабо вооруженному противнику, который более грамотно и решительно действует на поле боя. Коалиция, использовав 70 % запаса КРМБ, была вынуждена прибегнуть к увеличению интенсивности применения авиации и огневых средств сухопутных войск. Седьмая ошибка американцами была допущена в расчетах небоевых потерь в своих войсках. Ход боев наглядно показал, что справиться с небоевыми потерями в настоящее время очень сложно, и они приближаются к боевым. В первую очередь это говорит о неслаженности действий войск союзников (чаще всего американцы попадали по британцам) и чрезмерном расчете на электронику - системы распознавания "свой-чужой" часто выходили из строя в условиях песчаной бури. Так, например, в одном случае иракские диверсанты расположили радиостанцию неподалеку от военной колонны коалиции и вышли в эфир. Их сразу же запеленговали и накрыли район ударом артиллерии. При этом погибло много солдат коалиции. Кроме того, уничтожением солдат и техники коалиции успешно занималась сама коалиция. Инциденты, которые даже получили официальное название "дружественный огонь", происходили почти каждый день. Самолеты бомбили свои локаторы, уничтожали свои танки, им "дружественно" противостояли свои силы ПВО. Восьмая ошибка состоит в том, что была упущена задача поддержания боевого духа войск, которая была усугублена таким недостатком, как слабое действие тыла коалиционных сил. Партизанские рейды иракцев, которые действовали в сильно растянутых тылах войск коалиции, наносили ей значительный урон, что вынуждало ее отводить часть войск для охраны колонн снабжения. Если боеприпасы еще доставлялись на передовую в достаточном количестве, то с топливом и продовольствием не все было гладко. Например, отсутствие топлива не раз приводило к тому, что танки не могли двигаться в течение 6 часов, а подвоз продовольствия, воды весь период войны являлся головной болью американских командиров. Отмечалось и массовое недовольство солдат качеством новых армейских пайков. Неожиданно остро встал вопрос о куреве - нехватка табака в боевых условиях может снизить и без того не самый высокий дух американо-британских военнослужащих. Кроме того, в формированиях коалиционных войск отсутствовали штатные медицинские подразделения, предназначенные и способные проводить более серьезные процедуры, чем первая медицинская помощь, что привело к чрезмерному использованию авиационной эвакуации. По оценке военных экспертов, из 1300 эвакуированных военнослужащих (использовано более 110 самолето-вылетов) только 50 действительно в этом нуждались.
Девятая ошибка заключалась в том, что формирования сухопутных войск США и их союзников не были готовы к решению задач по наведению порядка, локализации и усмирению массовых выступлений гражданского населения и предотвращению мародерства после окончания активных боевых действий. В результате командованию коалиции пришлось задействовать 82 вдд и 101 вшд для решения несвойственных им задач по защите коммуникаций. Анализ вышеперечисленных ошибок позволяет определить ряд слабых сторон в действиях коалиционных войск. К ним можно отнести: На стратегическом уровне, на наш взгляд, можно сформулировать четыре основных урока войны в Ираке. Первый урок - всевозрастающее значение оперативной маскировки и скрытности как одного из основных видов оперативного обеспечения. С учетом ставки США и их союзников на ВТО, опоры на средства электронной и оптической разведки и приближение ТТХ средств поражения к максимальным дальностям этой разведки, маскировка и соблюдение режима скрытности становятся стратегической задачей обороняющихся войск. Второй урок - стратегическое значение ПВО и ВВС как важнейшего вида вооруженных сил в современной войне. Только полное превосходство коалиции в воздухе позволило американцам продолжать наступление на Багдад и добиваться решающего перевеса сил в любом бою. Отметим, что полуторасуточный перерыв в авиационной поддержке своих сил из-за песчаной бури поставил американцев и англичан в тяжелейшее положение. Третий урок - всевозрастающее значение разведки на поле боя и насыщение боевых порядков войск мощным ПТО, способным поражать бронеобъекты противника на максимальной дальности. Необходим новый комплекс оружия на поле боя в звене взвод-рота, способный обнаруживать противника на максимальной дальности днем и ночью, поражать современные боевые танки на средних дистанциях 800-1000 м, обеспечивать пулевое и осколочное поражение пехоты противника на дальностях от 300 до 500 м, несмотря на наличие у нее средств индивидуальной защиты. Четвертый урок заключается в том, что, когда говорят о сложности ситуации на Ближнем Востоке, это не пустые слова. Война усиливает противоречия, но не упрощает их. И это надо постоянно учитывать в своей военно-политической деятельности. Суть оперативно-тактических выводов войны в Ираке можно свести к следующему. Во-первых, эта война еще раз показала, что даже "слабо" вооруженный противник может оказать серьезное сопротивление, если его солдаты достаточно хорошо подготовлены, воинские части обладают высокой мобильностью, а оборона является продуманной и подготовленной. В совершенстве владея искусством маскировки, иракцы сумели сохранить свои войска от поражения ракетно-бомбовыми ударами. И, наконец, выяснилось, что при разработке высокоточного оружия имеет смысл обратить внимание на его тактические качества - стратегические бомбометания часто становятся пустой тратой огромных сумм денег. Война стала очень дорогой! Во-вторых, надо учитывать ошибки концепции иракской войны США, которые вели к снижению результативности намеченных операций. Например, с самого начала операции союзников все их усилия были подчинены скорейшему достижению главной цели - взятию Багдада, где размещена штаб-квартира Саддама Хусейна. Сторонники такого подхода к замыслу боевых действий заявляли о необходимости участия в сухопутной операции лишь ограниченного числа войск (приблизительно 100 тысяч человек) и утверждали, что успех будет достигнут за счет использования автоматизированных систем вооружения, а также за счет скорости передачи информации и способности обнаружения позиций противника, которые предполагалось уничтожать за несколько секунд. Однако руководители Пентагона, чрезмерно уверенные в технологическом превосходстве США, недооценили роль человеческого фактора на полях сражений. Американцы столкнулись с необходимостью замены войск, утомленных боями и климатическими условиями. В-третьих, в сегодняшнем мире трудно действовать в одиночестве. США нуждаются в союзниках, как в территориальном, так и дипломатическом плане. Для них начинается цепная реакция затруднений. Опасно прижимать врага к стене, так как в этом случае у него появляется отчаянная энергия. Никогда технологическое превосходство в войне В-четвертых, вторжение вооруженных сил чужого государства всегда будет восприниматься населением как акт насилия. В 1991 году США освободили оккупированный Кувейт, а в 2003 году они пришли, чтобы оккупировать Ирак. Иными словами, политическое и дипломатическое решение проблем будущего Ирака оказалось трудным. Вооруженные столкновения между разными иракскими кланами начались уже через шесть месяцев. Таким образом, комментируя ход военных действий в Ираке, можно сказать, что не было еще в истории человечества ни одной войны, которая шла бы по написанному плану, и, естественно, реальный ход событий заставляет корректировать те или иные действия, вносить изменения, иногда очень серьезные и кардинальные. Это свойственно любой армии мира, любой войне. И в этой связи авторы считают, что России необходимо сделать очень серьезные военно-этические выводы и извлечь уроки из этой ситуации. Военный конфликт в Ираке заставляет нас вспомнить слова императора Александра III о том, что у России есть только два надежных союзника - армия и флот. Поэтому нам необходимо в мирное время готовить общевойсковые соединения и воинские части Вооруженных сил к таким действиям. Отсюда вытекают необходимость совершенствования подготовки слушателей по оперативно-тактической подготовке и, в частности, по тактике действий общевойсковых соединений и воинских частей. Каковы же возможные направления такого совершенствования? 1. Готовить личный состав к действиям в условиях горной и пересеченной местности с большим количеством зон затенения РЛС. 2. При подготовке общевойсковых командиров следует обратить внимание на наличие навыков по ведению разведки в населенных пунктах и лесных массивах. 3. Иметь навыки и уметь правильно использовать в городских условиях технологическое превосходство своих подразделений и воинских частей. 4. Уделить необходимое внимание вопросам подготовки к боевому применению и обслуживания в ходе боя основных образцов ВВТ при боевых действиях против технологически отсталого противника в условиях отсутствия радиоэлектронного противодействия и ВТО. 5. Учить общевойсковых командиров при принятии решения на боевые действия уметь правильно отражать в замысле боя вопросы маскировки и радиоэлектронного противодействия как основных элементов современного общевойскового боя. 6. Уделять необходимое внимание вопросам взаимодействия, особенно с авиацией, и слаживания при подготовке и ведении совместных действий различными родами войск на поле боя. В целом результаты второй иракской войны позволяют еще раз констатировать тот факт, что в настоящее время для ведения успешных боевых действий нужны новые средства управления войсками, новая техника и вооружение, новые принципы и подходы к созданию систем связи, управления войсками, разведки и РЭБ. Армейский сборник. - 2013. - №11. - С. 30-33 Смотрите также | |||||
|
| |||||
| Просмотров: 11458 | | | |||||
| Всего комментариев: 0 | |