Насчёт европейского типа в принципе согласен, но только в историческом качестве. За исключение Великобритания практически во всех европейских страна прошли революции, монархии пали, а аристократия как таковая исчезла. В Германии, скажем, в 1918, во Франции вообще в конце XVIII века. К тому же в начале-середине XX века все европейские страны прошли эпоху массовых призывных армий и две мировые бойни. (это к вопросу о преемственности)

Так что европейский тип офицеров заметно упростился.

С другой стороны дворяне и аристократы не на деревьях ведь растут - это определённая эволюция общества. И хоть сейчас исторические условия другие, да и сами американцы всего этого чураются, но американское офицерство приобрело многие черты старых сословий. В частности, автономность, самоуправление, корпоративность и т.д. Оно малочисленно и довольно закрыто (например, для поступления в USMA нужна рекомендация презедента или там губернатора). Оно выработало свой свод неписанных правил ("кодекс чести"). В американской армии, насколько можно судить, большую роль играют разные клятвы и "ценности" (впрочем, это всем американцам свойственно). У них чёткое разделение на commission officer и non-commission officer. Причём комиссию (т.е. возведение офицерский чин) осуществляет президент Соединённых Штатов, как бы делегируя часть своей власти офицеру, офицер даёт клятву (Oath of Commission) и становится представителем президента и т.д. - это ведь явная калька с заключения договора между монархом и офицером в европейских армиях века так XIX.

Так что, мне кажется, современные европейский и американский типы офицеров сблизились и мало чем отличаются.

Я о ...
1. Шорах, которые все по разным причинам сами себе надевают. Одни насмотревшись 1 канала считают, что Тополь М - решение всех проблем армии РФ, другие, начитавшись комсомолки и начитавшись зарубежной публицистики искренне верят, что сержантов, и офицеров в армии РФ - нет Причём насчёт сержантов это не много ни мало - общеизвестно.

2. Вере в авторитеты и цитаты. Мы можем с пренебрежением написать Родионов - село, а когда выгодно, цитировать его речи, причём вопрос почему такие вещи говорит Министр обороны нас вообще не интересуют. Чтоб провести аналогию, допустим, что Меркель будучи канцлером заявит, что всё министры ФРГ - взяточники и профаны. Ведь возникнет же вопрос, а почему не заменишь?.

3. Вере в лозунги и оперирование ими. Мы можем спокойно написать Офицеры во всём мире - символ высообразованности, а потом объяснить, что Парагвай и ещё 270 государств в виду не имелись.

Другими словами я за критичное познание мира. Факты - вещь серьёзная и объективная (измеряемая) и жонглировать ими для удобства - не серьёзно.
Кондуктор трамвая - не профессия т.к. у них нет автономности, корпоративности и самоуправления - и госудасртво может им чего-то противопоставить. ШОРЫ, ШОРЫ, ШОРЫ! - В отличии от офицеров, у них есть ПРОФСОЮЗ - именно то. что и подразумевает корпоративность, самоуправление. Да всеобщая продолжительная забастовка вагоновожатых может принести гос-ву больший урон, чем простой переворот.
офицер - профессия НЕ РАВНО сословие. Профессионализм - штучный товар и не зависит от происхождения или образования. А каком сословии можно говорить?
А противовес у Армии США есть - это Конституция США, это Демократия. Но ведь другой вариант звучит более мелодрамотично...
Админ оставляет за собой право ошибаться, но ведь именно спором проверяется Истина

Так я не понял, в число "начитавшихся комсомолки" генерал армии Родионов входит или нет?

Я понадеялся, что Родионов окажется авторитетом для Вас. Сам-то я, конечно, советских генералов генералами не считаю. РФ это не Парагвай, но Латинская Америка точно, а местами даже Африка.

Далее. Ну ладно, я привёл мнение министра - как выяснилось, оно не канает; привёл сравнение системы подготовки в РФ, США, ФРГ и РК - не канает. Зато в ответ кроме того, что у меня видите ли шоры, я ничего не услышал. АргУменты где?

Больше - не значит лучше. В принципе, если Вам так хочется, Вы можете ориентироваться на и на Парагвай, но лично я считаю русских европейцами и поэтому предпочитаю ориентироваться на Европу & США.

Вот и я о том же. Факты вещь серьёзная, критерии профессии известны - стоит только взять список и сверить с реальностью. Ещё раз, на бис:

И таки да, кондукторы это не профессия. Более того, "рабочий" это тоже не профессия.

У офицеров есть офицерские собрания, если Вы не в курсе. Разумеется, профсоюз никакой корпоративности не имеет и самоуправление там весьма зачаточное. Самоуправление предполагает разделение сфер компетенции между центральной (госудраственной) власть и избираемым органом самоуправления, и их определённая независимость друг от друга. См. примеры самоуправления в офицерском собрании полка, купеческой гильдии, дворянском собрании и т.д.

Вот потому что профессионализм это штучный товар, поэтому профессионалы создают свою профессиональную организацию/корпорацию и всё больше обособляются от общества, переходя внутри себя на самоуправление. Классический пример это адвокаты/юристы, которые даже в РФ имеют многие сословные черты, а про США и говорить нечего.

Я совершенно не собирался никому ничего доказывать. Я лишь задавал вопросы. Именно потому и не делал громких оценивающих заявлений и выводов. (Это - козлы, а это - эталон) Да, для меня звание - генерал в научном споре не авторитет, и мне абсолютно по барабану генерал какой армии. Я не разу не позволил сказать себе, что в американской армии нет института прапорщиков, значит и армии там нет. - только потому, что уважаю оппонентов и считаю их достаточно грамотными, чтоб легко определить подмену понятий.
Заметьте я не дал вообще ни одной количественной или качественной оценки ни одной армии.
Да, я считаю себя профессионалом в своей области (и не только я). Да я офицер армии РФ. А вот здесь я задумался. в специальности - я профессионал, а вот как офицер.... - скажем так, не солдафон. Да и звание получил через ROTC .
Прошу заметить, я до этого ни разу не ответил на поставленный вопрос "А есть ли офицеры в армии РФ?"
Я знаю сержанта, который пошёл в армию в 26 лет по призыву Так есть ли сержанты в ВС РФ? - И так как не одному мне плевать на мнение экс-министра обороны - его уважали у нас не только солдаты как грамотного, умного сержанта, хотя и служил он всего 1,5 года

У американской армии нам надо многому учиться.
в т.ч.
1. пропаганда (практически все аспекты, от работы со СМИ, до парадов, флажков и работы с ветеранами)
2. работа с личным составом (в том числе и пресловутый институт сержантов, строгий входной контроль при комплектовании)
3. внедрение новых технологий (армия Hi-Tec)
и скорее всему кто-то продолжит список.

Не стоит учиться
1. системе образования (когда в институт, только потому, что в футбол хорошо играет)
2. Профанации моральных качеств - типа ценности армии ( у нас просто не прокатит потому, что мы уже имеем иммунитет, правда тут опять ЕР появилась ......)
3. Тактике, основанной на шаблонном мышлении (имею некоторое отношение к разработке программ подготовки, правда с точки зрения методики)

Интересно, а удастся ли вам написать подобный список, естественно про ВС РФ.

Зачем верить, когда можно знать?

0. А я в свою очередь ни разу не позволил себе сказать что-то вроде "это Вы не знаете", "это Вы не понимаете", "у Вас шоры", "Вы выдаёте желаемое за действительное" и т.д.

1. Прапорщик - это откровенно убогий советский институт. Когда в 70 каком-то году его вводили, все от него плевались. А сейчас, когда его ликвидируют, все только радуются. (Ну ладно, не все, но большинство)

2. Я ведь не говорю, что в РФ армии нет. Я говорю, например, что там сержантов нет. Ведь что такое сержант? Сержант это лидер солдат, сержант это человек, прослуживший и проучившийся достаточное количество времени (5-7 лет) и овладевший всеми премудростями своей профессии, сержант это первый помощник офицера, сержант это человек непосредственно занимающийся подготовкой солдат, и потому сержантский корпус является становым хребтом армии.

Ну, и что из перечисленного к российскому сержанту относится? НИ-ЧЕ-ГО.

Я понимаю, конечно, что это неприятно читать, особенно российским военнослужащим, поэтому на эту тему я стараюсь не распространяться. По крайней мере здесь.

"Я вообще думал, что Н... для вас авторитет, а сам то я всех героев Носова считаю идиотами" с улыбкой рассматриваю как способ повлиять на собеседника, а не как банальнейшее хамство.
Я даже предлагаю ещё один приём - "Ведь известно, что библия гласит - не сотвори себе кумира, но ведь христианские заповеди для вас не авторитет"

Ссори, но для меня единственный авторитет - Logos

Именно как психолог (кандидатов в доктора ву ВС РФ всё равно для вас нет)заявляю, что профессионализм и органы самоуправления - вещи не совместимые. Любой профессионал, даже не так - ПРОФЕССИОНАЛ по сути своей индивидуалист. Ему плевать на мнение окружающий, т.к. он самодастаточен. именно поэтому он не будет создавать органы, которые контролировали, ограничивали бы его.
Судя по всему, большая часть разногласий у нас вообще идёт из-за терминологии. Судя по тому, что у вас предполагаются парады и демонстрации профессионалов - я бы дал им понятие - специалист
(СПЕЦИАЛИСТ, а, м. Представитель той или иной специальности (научной, художественной, технической и т. п.), человек, профессионально занимающийся тем или иным видом специального труда. || Человек, умеющий что-н. хорошо делать, обладающий большим опытом в чем-н. || Квалифицированный представитель интеллигентной профессии.) - Толковый словарь Ушакова (Приношу извинения, что на русском )
Сержант - это лидер солдат, сержант это человек, прослуживший и проучившийся достаточное количество времени (5-7 лет) и овладевший всеми премудростями своей профессии, сержант это первый помощник офицера, сержант это человек непосредственно занимающийся подготовкой солдат, и потому сержантский корпус является становым хребтом армии - ?????

Хорошо, признаю, что взгляд у меня настолько узкий, что мне важнее суть института, а не последовательность букв, из которых состоит его название. потому позволю себе вопрос "А убогий институт прапорщиков (более большой срок службы, овладевший ..... , первый помощник и прочее из вашего определения - не подходит. Я отлично вижу натяжку, но ведь и сходство есть (в т.ч. и по функциям) "

Я понимаю, конечно, что это неприятно читать, особенно не российским военнослужащим, поэтому на эту тему я стараюсь не распространяться. По крайней мере здесь.
Ведь если РФ это не Парагвай, но Латинская Америка точно, а местами даже Африка., то быть на задворках Африки им очень обидно.

Вы спорите с очевидным. И к тому же используете термин "профессионал" в значении "специалист", а это не одно и тоже.

Что касается индивидуализма, то это конечно так, но ещё у профессионалов есть МОЗГИ. Поэтому они сплачиваются и обособляются для отстаивания своих личных и профессиональных ИНТЕРЕСОВ. Один в поле не воин, ага.

Органы САМО-УПРАВЛЕНИЯ создаются не для САМО-ОГРАНИЧЕНИЯ, а именно для САМО-УПРАВЛЕНИЯ, то есть чтобы снизить влияние всех остальных групп, объединений, слоёв да и самого государства на данную группу профессионалов. Если сама профессия престижна, важна, а группа профессионалов сплочена и влиятельна, то данная профессия уже начинает играть не на общественно, а на политическом поле. Вот, например, что такое Американская ассоциация адвокатов:

Гм, а в чём вопрос?

Вы опять спорите с очевидным, наиболее точная аналогия РФ в Африке - это нефте-газо-банановая Нигерия.

(причём невзирая на род войск - морпехи, ВВС, Армия и прочее) Офицеры других армий не рассматриваются в принципе

Я тут занят немного был, поэтому пока ничего ещё не сводил, но в целом определил три... не столько требования, сколько характеристики что ли, офицера. Или ветки навыков, если использовать компьютерную терминологию.

1. Прежде всего офицер это лидер. Т.е. человек, которые может брать на себя ответственность и нести её, человек, который может ставить и добиваться поставленных целей, человек, который может вести за собой людей и т.д.

Является особенностью характера, научить этому невозможно. Можно только отобрать кандидатов с соответствующими задатками и ВОСПИТАТЬ из них лидеров, причём воспитать преимущественно на ЛИЧНОМ ПРИМЕРЕ других (старших) офицеров.

2. Офицер это высококлассный менеджер по управлению массовым насилием, осуществляющий общее руководство вверенным ему подразделением в критической ситуации. То есть у него в подчинении много узких специалистов (медики, механики, связисты, разведчики, инженеры, артиллеристы, пехотинцы, танкисты, штабисты, тыловики и т.д.), а всесторонне образованный строевой офицер, имеющи пусть и не столько глубокое, но достаточное представление о КАЖДОЙ из данных областей, всей это мешаниной руководит. Причём руководит в условиях ВОЕННОГО ХАОСА и при непосредственном противодействии ЗЛОЙ ВОЛИ противника.

3. Важный социологический аспект: офицер это член закрытой боевой корпорации/сословия/касты государства, со своими писанными и неписанными законами, традициями и т.д.