|
Роль негосударственных "мозговых центров" в процессе принятия решений военно-политическим руководством США в области обороны и безопасности.
С. Чеснаков
Принятие решений в области обороны и безопасности является прерогативой исключительно военно-политического руководства (ВПР) страны. Однако взгляды людей, ответственных за это, подвержены, как правило, определенному влиянию. В этих условиях в процессе принятия военно-политических решений в значительной степени возрастает роль негосударственных аналитических организаций (так называемых «мозговых центров» - think tanks), занимающихся исследованием проблем обороны и безопасности.
Такое положение дел характерно в первую очередь для США, где в настоящее время существует обширная сеть негосударственных организаций, занимающихся исследованиями в области внешней и внутренней политики, национальной безопасности, социальных отношений, научно-технических разработок и т. д. По разным оценкам, число американских «мозговых центров» колеблется от 1 500 до 2 500.
Главное предназначение этих структур - глубокое изучение (в рамках государственного заказа с предоставлением соответствующего гранта либо по собственной инициативе) тех или иных актуальных проблем и выработка рекомендаций, которые могут учитываться американским ВПР при выработке практических решений.
Одной из особенностей «мозговых центров» является их позиционирование между академическими и государственными организациями. Они имеют больше временных и иных ресурсов для более полной и глубокой проработки проблемы по сравнению с государственными структурами, а результаты их работы имеют более практическую направленность в отличие от результатов, получаемых научными организациями. Можно сказать, что «мозговые центры» представляют собой связующее звено между теоретическими идеями и практической деятельностью по их реализации.
Однако роль этих структур не ограничивается только разработкой концептуальных положений, касающихся нынешних и будущих проблем национального или мирового масштаба. Некоторые из них лоббируют интересы финансово-промышленных корпораций, стремящихся получить крупные оборонные заказы. При этом зачастую сотрудники «мозговых центров» становятся на определенном этапе государственными служащими, а ушедшие в отставку чиновники взаимодействуют с этими исследовательскими структурами.
Среди наиболее авторитетных в области обороны и безопасности научно-исследовательских организаций США можно выделить следующие: Американский институт предпринимательства (American Enterprise Institute), Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations), Вашингтонский центр стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies), Брукингский инсти-
тут (Brookings Institution), Джеймстаун Фаундейшн (Jamestown Foundation), Потомакский институт политических исследований (Potomac Institute for Policy Studies), организация «Представители бизнеса за национальную безопасность» (Business Executive for National Security) и ряд других.
В зависимости от внутриполитической конъюнктуры наблюдается определенное «перераспределение» влияния «мозговых центров». Так, с приходом к власти администрации нынешнего президента Дж. Буша значительно усилилось влияние неоконсервативных исследовательских организаций, таких как «Проект нового американского столетия» (Project for the New American Century), Институт перспективных стратегических и политических исследований (Institute for Advanced Strategic and Political Studies), Еврейский институт проблем национальной безопасности (Jewish Institute for National Security Affairs) и т. д.
С этими организациями связаны многие члены американской администрации, и в первую очередь вице-президент Р. Чейни, который непосредственно связан с «Проектом нового американского столетия», Еврейским институтом проблем национальной безопасности, Американским институтом предпринимательства и Советом по международным отношениям. Среди других высокопоставленных чиновников можно отметить Д. Рамсфелда (министра обороны до недавнего времени), П. Вулфовица (заместителя министра обороны до 2005 года, потом - президента Всемирного банка) и ряд других.
Идеи, высказанные на страницах печатных изданий указанных «мозговых центров» в конце 80-х - начале 90-х годов, находят свое отражение в положениях новых доктринальных документов администрации США. Это касается важнейших аспектов нынешней стратегии национальной безопасности, начиная с доктрины превентивных ударов и необходимости смены режима в ряде государств «оси зла» (Ираке - до 2003 года, Иране, Сирии и т. п.) и заканчивая формированием новой «ядерной триады» наступательного характера и развертыванием системы противоракетной обороны (ПРО).
Организация «Проект нового американского столетия» в 1997 году подготовила масштабный документ «Изложение принципов», где призывает вернуться к «успехам рейгановской администрации» и «мощным вооруженным силам, готовым как к настоящим, так и к будущим вызовам». Этот документ в виде открытого письма, под которым подписались П. Вулфовиц, Р. Чейни, Д. Рамсфелд и многие другие представители команды Дж. Буша, претендовавшие на ключевые посты в государственных структурах национальной безопасности, был направлен Б. Клинтону в 1998 году. Один из ведущих подрядчиков МО США - корпорация «Локхид-Мартин» - недавно пригласила на работу заместителя директора «Проекта нового американского столетия» и главного автора отчета - Т. Доннели.
Представители этой организации лоббировали концепцию превентивных ударов на протяжении более 10 лет. В частности, при подготовке к президентским выборам 2000 года организация опубликовала отчет «Перестройка американской обороны» (Rebuilding America's Defenses), который стал основой национальной военной стратегии Дж. Буша и Д. Рамсфелда. С их подачи в официальные доктринальные документы было включено выражение «смена режима».
Два десятилетия назад программа «звездных войн» президента Рейгана была раскритикована, а ядерному оружию придан статус важной сдерживающей силы. В настоящее время согласно докладу Пентагона* ЯО в мире продолжает играть существенную роль. Более того, концепции, представленные в ключевом доктринальном документе администрации Дж. Буша**, позволяют утверждать, что заявленные функции ЯО как средства сдерживания и крайнего воздействия на противника переходят в разряд основного в арсенале США доступного средства борьбы с терроризмом.
Истоки такого, по-видимому, важнейшего изменения во взглядах военно-политического руководства США на применение ядерного оружия кроются в корпоративно-финансовых связях «мозговых центров» подобных «Национальному институту государственной политики» (National Institute for Public Policy). Доклад этой организации в январе 2001 года «Задачи и требования к ядерным силам США и контроля над вооружениями» (Rationale and Requirements for U. S. Nuclear Forces and Arms Control) содержит рекомендации по разработке нового поколения тактического ЯО малой мощности, расширяющего перечень ядерных средств страны и увеличивающего число сценариев их боевого применения.
В администрации Дж. Буша работают представители рабочей группы, готовившей доклад Национального института государственной политики: помощник по национальной безопасности С. Хэдли и бывший заместитель министра обороны по разведке С. Камбоне. Директор этого института К. Пейн был назначен руководителем консультативной группы Пентагона по изучению концепции сдерживания, перед которой ставилась задача подготовки доклада о состоянии американских ядерных вооружений.
Особо следует выделить одну из приоритетных концепций, активно разрабатываемых администрацией Дж. Буша: развертывание системы противоракетной обороны. Она была принята к исполнению, несмотря на ряд неудачных испытаний наземного комплекса системы ПРО и доклад национального разведывательного сообщества (National Intelligence Estimate), датированный декабрем 2001 года, где говорится о том, что «территория США с большей степенью вероятности может подвергнуться атаке» с применением ОМП со стороны государств или террористических групп, используя «корабли, грузовики, самолеты или другие средства перемещения», а не баллистические ракеты большого радиуса действия. Этим средствам доставки не помешает создаваемая система ПРО, оказавшаяся дорогостоящим компонентом в рамках развития технологий «звездных войн».
Основным лоббистом системы противоракетной обороны является Центр политики безопасности (Center for Security Policy), финансируемый из средств финансово-корпоративных структур и занимающийся исследованием проблем безопасности. Организация имеет в своем наблюдательном совете по крайней мере восемь высокопоставленных представителей военного ведомства. Шестая часть ее доходов поступает непосредственно от корпораций -подрядчиков МО. Не менее 22 бывших членов наблюдательного совета центра тесно связаны с администрацией Дж. Буша. Ключевые посты в ней занимают следующие выходцы из этой организации: Д. Файт - в недавнем прошлом заместитель министра обороны по вопросам
политики (бывший глава совета), Д. Закхейм - бывший заместитель министра обороны по финансовым вопросам, Р. Перл (бывший глава совета по оборонной политике), а также Д. Рамсфелд - до недавнего времени министр обороны.
Нынешняя политика администрации Дж. Буша в области обороны и безопасности выгодна в первую очередь финансово-промышленным структурам, которые получают заказы на разработку и производство ВВТ в рамках реализации новых концепций. С приходом к власти новой администрации существенно возросли объемы контрактов связанных с ней корпораций. Так, объем заказов ведущего оборонного концерна «Локхид-Мартин» увеличился с 14.7 млрд долларов в 2001 финансовом году до 21,9 млрд в настоящее время. Вместе с тем наблюдается значительный рост расходов на национальную оборону. За два года нахождения у власти администрация Дж. Буша добилась увеличения затрат на эти цели более чем на 120 млрд долларов, причем основная часть расходных статей была одобрена конгрессом с некоторыми оговорками. Затраты на национальную оборону, составлявшие 456 млрд долларов в 2003 финансовом году, возросли на 191,2 млрд долларов к 2008-му и достигли 647,2 млрд (проект военного бюджета).
Такой рост расходов связан в том числе с проводимой новой администрацией агрессивной внешней политикой - инициирование войн в Афганистане и Ираке, что, в свою очередь, обосновывается необходимостью глобальной упреждающей борьбы с терроризмом. Заказы на новое высокотехнологичное оружие для применения в Афганистане получили компании «Боинг» (новый тип боеприпасов - Joint Direct Attack Munition), «Рейтеон» (ракеты «Томахок») и «Нортроп-Грумман» (беспилотные летательные аппараты «Глобал Хок»).
Ключевой элемент ядерной доктрины Буша - «новая триада» ударных и оборонительных систем - потребует до 2008 года по крайней мере на 33 млрд долларов больше, чем планировалось администрацией Клинтона. Затраты на противоракетную оборону в 2008 финансовом году запланированы в сумме 8,8 млрд долларов. В целом стоимость разворачиваемой системы ПРО в ближайшее десятилетие может достигнуть 200 млрд, обеспечивая устойчивый поток денежных средств для компаний «Локхид-Мартин», «Боинг», «Рейтеон» и «Нортроп-Грумман».
Затраты по бюджетным статьям в области внутренней безопасности также заметно увеличились - с 19,5 млрд долларов в 2001 финансовом году до 37,7 млрд в 2008-м, обеспечивая дополнительный источник финансирования крупным подрядчикам МО. Компании «Нортроп-Грумман» и «Локхид-Мартин» получили долгосрочные многомиллиардные контракты на оснащение национальной гвардии США, «Дженерал дайнэмикс» выиграла контракт в сумме 611 млн долларов на модернизацию системы связи. «Боинг» получила заказ, предполагающий усовершенствование ракетной системы обнаружения с целью идентификации захваченных террористами самолетов. «Локхид-Мартин» занимается адаптацией тренажеров военного назначения для обучения групп быстрого реагирования действиям в чрезвычайных ситуациях. Компания «Рейтеон» проводит работу по модернизации своих портативных устройств инфракрасного обнаружения для использования их пожарными расчетами при тушении пожаров и т. д.
* «Всесторонний обзор состояния и перспектив развития ВС США» (Quadrennial Defense Review Report), февраль 2006 года.
** «Стратегия национальной безопасности США» (The National Security Strategy of the USA), март 2006 года.
ЗВО №5 2007 с 2-6
Смотрите также
|
