Главная Pentagonus Регистрация

Вход




Приветствую Вас Гость | RSS Суббота, 10.12.2016, 13:49
Ключевые слова
командования, С. Печуров

Ключевой партнёр
Академия военных наук РФ
Академия военных наук РФ

Категории каталога
Финансы [73]
Общевойсковые вопросы [434]
Разведка и контрразведка [77]
ВПК [70]
Календарь [2]

Поиск


Наш опрос
Who is more wise President of the United States?
Всего ответов: 407
Статистика

Rambler's Top100

Онлайн всего: 4
Гостей: 4
Пользователей: 0

Top secret


Translate.Ru PROMT©
Главная » Статьи » Общевойсковые вопросы » Общевойсковые вопросы

Эволюция «Плана объединенных командований» Вооруженных Сил США (2005)

Эволюция "Плана объединенных командований" вооруженных сил США

Генерал-майор С. Печуров

     В конце 2004 г. вступил в силу очередной «План объединенных командований» Вооруженных Сил США. Данным документом определяются состав, структура, зоны (сферы) ответственности и задачи объединенных командований (ОК) — оперативно-стратегических объединений, включающих практически все формирования американских ВС от различных их видов. Они олицетворяют собой суть оперативного принципа руководства вооруженными силами США, поскольку именно командующие ОК являются непосредственными проводниками в жизнь силовых аспектов политики Вашингтона. Упомянутый план занимает весьма высокое место в иерархии документов, определяющих американское военное строительство. Периодически, как правило, один раз в два года, пересматриваясь, этот план практически постоянно находится в фокусе внимания военных политиков и стратегов, поскольку многие замыслы и намерения руководства США, по крайней мере до следующего пересмотра плана, отражаются в казалось бы рутинном перераспределении зон и сфер ответственности объединенных командований, а, следовательно, и их задач.

      Предшественником данного документа был утвержденный в 1946 г. тогдашним президентом США Г. Трумэном так называемый «План общих контуров командований». В соответствии с ним в конце 1946 — начале 1947 гг. были образованы первые три объединенных командования — Тихоокеанское, Дальневосточное и Аляскинское. Впоследствии система ОК в силу военно-политических и военно-стратегических причин претерпевала постоянные изменения: формировались новые ОК; некоторые из них расширялись за счет включения в свой состав дополнительных структур, другие вообще исчезали или преобразовывались в компоненты более низкого уровня. Упоминавшееся Дальневосточное ОК в 1957 г. после заключения мирного договора с Японией и мирного урегулирования на Корейском полуострове было поглощено Тихоокеанским ОК. В 1975 г. было ликвидировано Аляскинское ОК, но в 1989 г. его «реанимировали» уже в качестве не самостоятельного, а подчиненного командования. Просуществовавшее же в течение десяти лет (1962—1972 гг.) Ударное ОК было преобразовано в ОК войск готовности, которое в свою очередь, после 15 лет существования (до 1987 г.) было расформировано, а подчиненные ему войска были переданы в другие ОК, главным образом в региональное Атлантическое ОК. В 1987 г. все видовые компоненты частей и подразделений специального назначения были сведены в ныне существующее Объединенное командование специальных операций. С этого момента и практически до конца 90-х гг. прошлого века никаких кардинальных изменений система ОК не претерпевала.

      С одной стороны, это кажется удивительным, поскольку именно конец 80-х — середина 90-х гг. прошлого века были насыщены значительным количеством стратегически значимых событий: роспуск Варшавского Договора и развал СССР чего стоят! С другой стороны, именно эти и другие, связанные с ними события, будучи не прогнозируемы, как раз и явились причиной некоторого застоя, в котором оказались американские стратеги и военные политики, не сумевшие сразу предложить что-то существенное, тщательно обоснованное и просчитанное, чтобы заменить стабильно устоявшиеся представления за многие десятилетия «холодной войны» и реализованные в концепции, доктрины, стратегии и проч. Все это относится и к системе объединенных командований.

      Вместе с тем, невольно возникшая, скажем так, теоретическая пауза в военно-стратегическом планировании продолжалась относительно недолго. Начиная с середины 90-х гг. ведущие американские эксперты развернули бурную дискуссию относительно оптимизации методов и путей национального военного строительства. Причем высказанные в тот период идеи и соображения до сих пор подпитывают плановиков и стратегов Пентагона. Не осталась в стороне от дискуссии и система объединенных командований.

      В центре внимания обсуждений оказалась теперь уже не «тоталитарная», а «демократическая» Россия, все еще обладающая значительным арсеналом ядерных средств, могущих сформировать непосредственную угрозу для США. Практически все американские специалисты стали настаивать на том, чтобы Российская Федерация была включена в зону ответственности какого-либо ОК. Напомним, что Россия, как до этого и СССР, находилась в сфере непосредственного внимания Комитета начальников штабов (КНШ) ВС США.

      Целый ряд специалистов высказывал недоумение, почему некоторые задачи «подняты» до уровня ОК, а другие либо «опущены» на более низкий уровень, либо игнорируются вовсе. Так, например, существует ОК стратегических перебросок, но нет ОК разведки или ОК «информационного противоборства». Создано Стратегическое ОК, но нет ОК, ответственного за проведение миротворческих операций, что сегодня, якобы, более актуально. Вызывала вопросы и нечеткость, а порой и недостаточная обоснованность границ зон ответственности (ЗО) некоторых ОК. Так, например, почему территории Израиля, Сирии и Ливана — ближневосточных государств — были включены в ЗО Европейского, а не Центрального ОК, специально созданного с ориентацией на действия американских ВС в данном регионе мира. По мнению многих аналитиков, выглядел также парадоксальным тот факт, что два «ядерных антагониста» — Пакистан и Индия — были включены в ЗО разных ОК: первый — в Центральное, второй — в Тихоокеанское ОК. Непонятна на тот момент была и ситуация с Атлантическим ОК, главной функцией которого являлась ставшая к середине 90-х гг. совершенно неактуальной «борьба за свободу коммуникаций на Атлантике», направленная против ВМФ несуществующего СССР. Уже тогда выдвигалось предложение о создании самостоятельного ОК, зона ответственности которого распространялась бы на всю Северную, а, возможно, и Южную Америку.

      Однако в официально принятом в конце 1998 г. «Плане объединенных командований» к удивлению многих были практически проигнорированы все концептуальные предложения. Многие объясняли это «исключительной пассивностью» внешнеполитического курса администрации демократов во главе с Б.Клинтоном. Так, обновленный план предусматривал расширение функций Атлантического ОК, наделив его ответственностью за реализацию концепции «объединенности», т.е. углубление межвидового взаимодействия. Незначительно расширены функции и Космического объединенного командования. Кроме того, из Атлантического в зону ответственности Южного ОК были переданы некоторые прибрежные районы Центральной и Южной Америки, а также бассейн Карибского моря. Правда, существенным, как создавшим прецедент, некоторые наблюдатели посчитали включение территорий бывших республик СССР Украины, Белоруссии, Молдавии, Грузии, Армении и Азербайджана в ЗО Европейского ОК, а территорий Казахстана, Узбекистана, Туркмении, Таджикистана и Киргизии — в зону ответственности Центрального ОК.

      Такие «куцые» изменения в «Плане объединенных командований» вызвали недовольство среди сенаторов. В частности, влиятельный сенатор-республиканец Д.Коатс подчеркнул «бесперспективность продолжения «объединительных» усилий видов ВС в рамке ныне существующего, обремененного другими заботами Атлантического ОК. Ряд сенаторов-республиканцев выступил с коллективным заявлением, в котором они потребовали немедленной реорганизации системы ОК. По их мнению, эволюционный, постепенный путь развития системы ОК в условиях динамично развивающейся военно-политической обстановки неприемлем. Именно в это время, в конце 1990-х — начале 2000 гг. были выдвинуты обоснованные предложения по трансформации системы.

      Одна из групп специалистов реанимировала выдвинутые еще в 1990 г. тогдашним председателем КНШ генералом К. Пауэллом предложения по кардинальному преобразованию всей системы ОК, то есть отказ от существовавших в то время десяти объединенных командований и создание на их базе шести: Стратегического, Чрезвычайного, Транспортного, Американского, Атлантического и Тихоокеанского.

      Другая группа специалистов предложила, прежде чем выдвигать различные варианты преобразований — выработать ключевые критерии или требования к вновь формируемым ОК, а затем уже размышлять о целесообразности создания тех или других, количестве ОК и т.д. Так, например, среди данных критериев предполагалось остановиться на следующих: соответствие задач ОК положениям Национальной военной стратегии; четкость и недвусмысленность контура всех звеньев и уровней управления войсками в рамках ОК; отсутствие дублирования; сбалансированность зон ответственности; эффективность управления и контроля за каждым ОК; гибкость; адаптивность.

      Еще один важный вопрос «всплыл» в ходе дискуссии — это главный принцип, который должен быть положен в основу формирования новой системы ОК: региональность или функциональность. В целом, если суммировать все продолжающие обсуждаться вопросы реорганизации, то представляется возможным выделить три, наиболее вероятных для осуществления:

      1. Региональный. В таком случае речь может идти о системе, состоящей из пяти и даже меньшем количестве чисто боевых ОК (приблизительно те же самые, что и в настоящее время региональные ОК, но с расширенными зонами ответственности и функциями за счет расформирования функциональных ОК и передачей задач тылового и прочего обеспечения входящих в их состав войск объединенным или центральным агентствам или другим организациям);
      2. Функциональный. При этом представляется целесообразным иметь пять ОК (ОК стратегической обороны, 1 и 2 ОК на ТВД; ОК специальных операций; ОК обеспечения стабильности;
      3. Регионально-функциональный. Тот же самый, что и в настоящее время, но для его реализации, как считается, будет достаточно всего три региональных ОК: Западного полушария, Восточного полушария, Центральное (Американское).

      Относительно вялотекущий процесс обсуждений различных вариантов системы ОК был прерван в результате беспрецедентных террористических актов на территории США в сентябре 2001 г. и признания факта «незащищенности Америки перед лицом новых угроз». Это явилось стимулом для существенной переориентации и ускорения процесса формулирования нового «Плана объединенных командований», который был принят в 2002 г.

      Естественно, во главу угла пересмотра плана была положена проблема выведения из-под возможных ударов непосредственно территории США и их граждан. После рассмотрения различных вариантов и анализа гипотетических ситуаций остановились на выборе альтернативы: либо формирование нового ОК со всеми вытекающими отсюда последствиями организационно-законодательного, финансового и т.д. характера, либо облечение новыми полномочиями уже существовавшего тогда одного из девяти (пять — региональных, четыре — функциональных) объединенных командований.

      В этот чрезвычайно спрессованный событиями временной интервал развернулась борьба за право возглавить новую структуру между функционирующими командными инстанциями. Дело в том, что сразу после сентябрьских терактов в штабе дислоцирующегося в Соединенных Штатах ОК единых сил (ОКЕС, с 1999 г. так стало называться Атлантическое ОК), имеющего под контролем более 80 процентов формирований американских ВВС, ВМС и СВ на континентальной части США, было создано Управление внутренней безопасности, на которое директивным порядком была возложена задача организации комплексной защиты американских граждан и объектов. Но одновременно начало расти и значение Объединенного (американо-канадского) командования воздушно-космической обороны Североамериканского континента (NORAD), которое также оперативно подключилось к противодействию терроризму путем выделения самолетов для боевого патрулирования над основными городами и объектами США.

      И то, и другое командования, между тем, имели существенные недостатки с точки зрения выполнения новых функций. Так, деятельность ОК ЕС к тому времени главным образом сосредоточивалась, во-первых, на претворении в жизнь концепции «объединенности», заключавшейся в проведении межвидовых экспериментов, исследовательских учений, разработке межвидовых концепций, уставов и т.п., и, во-вторых, на руководстве всей союзной (натовской) деятельностью на Атлантике, поскольку командующий ОК одновременно являлся и верховным главнокомандующим ОВС НАТО в этой зоне. Наделение ОК ЕС новыми задачами просто могло «взорвать» данное командование избытком функций. В свою очередь командование NORAD, выполняя по существу задачи воздушно-космической обороны, реально было лишено возможностей по мониторингу угроз с суши и моря.

      Руководство Пентагона разрешило данную проблему, соединив преимущества обоих командований в рамках нового Объединенного командования ВС США в зоне Северной Америки (или просто — Северное ОК). При этом на командование, которое стало функционировать с осени 2002 г., т.е. с утверждением нового «Плана объединенных командований», была возложена задача по защите территории США, морского пространства в 500-мильной акватории Северного Ледовитого, Тихого и Атлантического океанов, Мексиканского залива и воздушно-космического пространства всего Североамериканского континента. В зону его оперативной ответственности были также включены Канада, Мексика, Аляска, Куба и Виргинские острова. Штаб нового ОК размещается на авиабазе Петерсон (шт. Колорадо).

      ОК ЕС в соответствии с обновленным планом оказалось существенно урезанным и по задачам, и по структуре. Его перевели из разряда региональных в разряд функциональных. Теперь оно всецело сосредоточено на разработке новых оперативно-стратегических концепций, доктрин, уставов, отработке их в ходе экспериментов и исследовательских учений и других аспектах реализации концепции «объединенности» во взаимодействии с аналогичным, также реорганизованным натовским командованием — бывшем в зоне Атлантики.

      Сбылись и пожелания тех американских стратегов, которых беспокоила «бесхозность» Российской Федерации: в соответствии с обновленным планом континентальная часть РФ была включена в ЗО Европейского ОК ВС США, а островные территории (в основном острова Курильской гряды) — в ЗО Тихоокеанского ОК. Кроме того, в ЗО последнего, несмотря на явное противоречие с рядом международных договоров, вошла и Антарктида.

      Несколько урезанной оказалась зона ответственности Южного ОК за счет включения в сферу ответственности ОК Северной Америки (как указывалось выше) акватории Мексиканского залива и Кубы.

      Единственной неизменной по обновленному плану осталась зона ответственности Центрального ОК, включавшего Северную Африку, Персидский залив, Центральную Азию, Пакистан и часть Индийского океана.

      Что касается функциональных объединенных командований, то и здесь имел место ряд существенных изменений. Произошло слияние Космического и Стратегического ОК, что повлекло за собой далеко идущие последствия. Прежде всего, тем самым воплотились в жизнь организационные составляющие ядерной стратегии США: все элементы стратегической триады оказались под контролем одного командования. В соответствии с обновленным планом формально не были затронуты реорганизацией ОК специальных операций и ОК стратегических перебросок (транспортное ОК), хотя области их географического и специального предназначения, судя по трансформации большинства географических командований, не могли не быть расширены и углублены.

      Конечно же, ретивые реформаторы желали бы большего, но, по мнению руководства Пентагона, в тех условиях нарастания террористической угрозы главным было подвести базу под обеспечение внутренней безопасности США. Между тем, процесс эволюционной реорганизации системы ОК продолжался, причем с оглядкой на те предложения, которые были выработаны в 1990-е гг.

      Во вступившем в силу 1 октября 2004 г. обновленном «Плане объединенных командований» учтен факт антитеррористической направленности Национальной военной стратегии, непосредственного участия ВС США в военных операциях в Ираке и Афганистане. Может быть поэтому в плане самое большое внимание уделено Центральному ОК, в зону ответственности которого входят наиболее кризисные регионы. С точки зрения внешней реорганизации, принято решение наконец включить Сирию и Ливан в ЗО данного командования. С Израилем, несмотря на настойчивые требования командующего Центральным ОК генерала Джона Абизейда также сделать это, решено повременить под тем предлогом, что еврейское государство «политически, в военном и культурном плане больше связано с Европой, нежели с мусульманским Ближнем Востоком».

      Отложен вопрос и об объединении Северного и Южного объединенных командований, хотя латиноамериканским государствам как Центральной, так и Южной Америки, дан недвусмысленный сигнал о большой вероятности в перспективе такого события.

      Что касается внутреннего содержания плана, то он полностью имеет нацеленность на глобальную борьбу с терроризмом. В документе уточнен порядок взаимодействия штабов ОК с разведывательным сообществом, государственным департаментом, другими федеральными министерствами и ведомствами при подготовке и проведении операций различного масштаба и вида. В этой связи ОК поставлены задачи: спланировать и провести мероприятия по привлечению войск к отработке совместно с федеральными органами США мероприятий оперативной и боевой подготовки в целях предотвращения или нейтрализации на территории страны угроз террористического характера; наладить тесные контакты с гражданским и военным руководством государств, на территории которых дислоцируются американские войска; активизировать сотрудничество в военной области с союзными и дружественными странами для противодействия новым вызовам и угрозам национальной безопасности.

      Как и ожидалось, этот «не слишком реформистский» обновленный план, как и почти десятилетие назад, поднял новую волну критики и, соответственно, новых предложений. Принципиально, это все те же идеи вокруг преимущественно региональности или функциональности ныне существующих или перспективных командований. Но есть и новые предложения.

      Многие критики указывают на неправомерно глубокий крен плана в сторону боевых операций с вовлечением преимущественно военной машины страны, хотя основные проблемы, с которыми уже сегодня сталкиваются вооруженные силы США, это — постконфликтное урегулирование. Поэтому, якобы, настало время заменить много лет существующий и «ориентированный в прошлое» план на «План межорганизационного взаимодействия» во всем спектре операций или, по другим источникам, «План вовлеченности США в кризисы и конфликты». В соответствии с данным предложением, вызвавшим интерес у американских специалистов, количество региональных объединенных командований следует сократить до трех: Европейское и Тихоокеанское объединить в общее ОК США-НАТО, поднять уровень командования, ответственного за обстановку в Северо-Восточной Азии и оставить незыблемым Северное ОК.

      Помимо этих, преимущественно чисто военных, командований предлагается создать три Объединенные межведомственные группы: Латиноамериканскую, деятельность которой должна фокусироваться на борьбе с наркобизнесом, поставках «живого товара» (нелегальной иммиграции), нелегальной торговле оружием, контртерроризме, содействии либерализации торговли; Африканско-ближневосточную, занимающуюся контртерроризмом, борьбой с распространением всех видов оружия, экономическими вопросами развития подведомственных государств, транспреступностью, борьбой со СПИДом, другими инфекционными заболеваниями и эпидемиями; Центрально-южноазиатскую, ответственную за борьбу с терроризмом, нелегальным распространением вооружений, подготовкой полицейских сил, борьбой с пиратством, преступностью, болезнями и эпидемиями.

      Для формирования этих групп уже, якобы, создан прецедент. Нечто подобное сформировано и успешно работает в Латинской Америке, регионе Карибского бассейна и на южно-тихоокеанском побережье США. Различной конфигурации и назначения региональные организации сосредоточивают в себе поступающие из многих национальных и международных агентств ресурсы, которые затем реализуются фактически под выполнение перечисленных задач.

      В составе же указанных групп предлагается создать полноценные военные штабы для планирования задействования контингентов ВС в ходе подготовки и ведения боевых, а также постконфликтных, стабилизационных операций. Причем данные штабы должны поддерживать самый тесный контакт не только с национальными ведомствами типа госдепартамента, но и соответствующими инстанциями стран зоны ответственности.

      Так, например, когда на самом высоком (региональном) уровне принимается решение о проведении той или иной операции с привлечением вооруженных сил в регионе ответственности, подготовленный и укомплектованный штаб этой группы включается в состав постоянного объединенного оперативного формирования, которое и осуществляет данную операцию. Применяя данную модель, полагают разработчики идеи, вполне возможно было успешно справиться с любой задачей: что в Ираке, что в Афганистане.

      Таким образом, предложения и идеи по совершенствованию «Плана объединенных командований» вновь находятся в фокусе внимания специалистов, что свидетельствует о возможном его очередном существенном пересмотре. Это тем более вероятно, что глава военного ведомства США Д. Рамсфелд настроен самым решительным образом трансформировать военную машину страны.
     
     Литература
           1. Breen T. Joint Forces Command. “Armed Forces Journal International”, May 2004.
      2. Canafano J.J. 21st Century Commands. “Defense News”, January 10, 2005.
      3. Ganamone J. Command Plan Change Places Syria, Lebanon in CENTCOM Area. American Forces Press Service.
      4. Kucera J. US Strategy Emphasises Irregular Warfare. “Jane’s Defence Weekly”, 30 March, 2005.
      5. Sherman J. Rumsfeld’s New Speed Goals. “Defense News’, April 12, 2004.
Категория: Общевойсковые вопросы | Добавил: TheShadow (22.11.2005) | Автор: С.Л. ПЕЧУРОВ

Просмотров: 2508 | Комментарии: 2 | Рейтинг: 5.0/1 |
Всего комментариев: 2
avatar
1
Интересно. Из какого журнала материал?
avatar
2
Статья в том числе опубликована в Зарубежном военном обозрении №11 2005 С. 9-14

avatar


Copyright MyCorp © 2016

Рейтинг Военных Ресурсов