Главная Pentagonus Регистрация

Вход




Приветствую Вас Гость | RSS Суббота, 10.12.2016, 04:09
Ключевые слова
Victor O'Reilly, Страйкер

Ключевой партнёр
Академия военных наук РФ
Академия военных наук РФ

Категории каталога
Первая мировая 1914-1918 [0]
Корейская война 1950-1953 [7]
Бельгийское Конго 1964 г. [0]
Доминиканская Республика 1965 г. [0]
Лаос 1964—1973 [1]
Вьетнамская война 1965—1973 [23]
Камбоджа 1969—1973 [0]
Ливан 1982—1984 [0]
Гренада 1983 [0]
Ливия 1986 [0]
Панама 1989—1990 [4]
Ирак, Кувейт 1991 [17]
Сомали 1992—1994 [0]
Босния 1995 Умеренная сила [12]
Судан 1998 [2]
Афганистан 1998 [7]
Югославия (Косово) 1999 [15]
Афганистан 2001- [50]
Ирак 2003- [39]

Поиск


Наш опрос
The military tattoo
Всего ответов: 129
Статистика

Rambler's Top100

Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0

Top secret


Translate.Ru PROMT©
Главная » Статьи » Войны » Афганистан 2001-

Бригады "СТРАЙКЕР" и реальности боевых действий ч2 (2003)

Бригады "СТРАЙКЕР" и реальности боевых действий ч2

Victor O'Reilly

Основные концепции возможностей машины "Страйкер" по ведению боевых действий, оцениваемые в свете уроков, полученных в конфликтах в Афганистане, Ираке и других местах

Часть 1

2 Уроки, полученные в боевых действиях

Это мировая война

Афганистан, Пакистан, Ирак, Сирия, Иран, Филиппины, Малайзия, Индонезия и Марокко, перечислены только наиболее известные страны, демонстрирующие мировую обстановку и потребности в войне с терроризмом в степени, не виданной с времен второй мировой войны.
Факты, видимо, показывают, что нам необходимо быть способными вести боевые действия в любом месте мира по первому требованию, особенно в местах, где местность и доступ к этой местности необыкновенно затруднен, так как такая местность обеспечивает естественную и ощутимую защиту алькаиде и другим, кто желает этим государствам вреда.

До сих пор война с терроризмом ниже обычного уровня войн по потерям и по ресурсам, но совершенно нет никакой гарантии, что так и останется. Она может увеличивать уровень беспорядка. Рассмотрим ситуацию в Северной Корее. Вспомним, что вьетнамская война начиналась с незначительных потерь, определяемых лишь несколькими ранеными в месяц.

Нам необходимо сфокусировать внимание на скрытом смысле слова "война" при том факте, что мы находимся в настоящее время в состоянии войны.

Серьезность положения, определяемая состоянием войны

Основным принципом состояния войны, в которой мы находимся в настоящее время, является то, что мы должны быть постоянно готовы к немедленному ведению боевых действий, и не должны быть зависимы от плана преобразований, который зависит от обещаний будущего, особенно, если представить, сколько времени (по крайней мере, для сухопутных войск) потребуется для внедрения новых технологий. Например, осуществление проекта по вертолету Comanche было начато в 1983 г. и, при существующем положении дел, поступление на вооружение этого вертолета не ожидается ранее 2009 г. (и даже тогда он будет иметь некоторое несоответствие в определенных ключевых характеристиках).

Поиск новой и лучшей техники должен происходить всегда, особенно с учетом императива скорости движения технологии, но фактом остается то, что многое может и должно быть сделано немедленно с имеющейся структурой сухопутных войск США для подготовки их к войне без необходимости осуществления новых технологических прорывов или необходимости закупки огромных количеств новой техники.

Изменения в мышлении, системе обеспечения и структуре личного состава должны находиться на первом месте в проводимом преобразовании сухопутных войск.

Это война, в которой часть повестки дня противника направлена на наше истощение

В своей основе американские свободы и ценности защищаются созданием и поддержанием самой успешной в мире экономики. Это не отражается на мужестве наших военнослужащих. Это просто констатирует факт, что без экономических ресурсов мы не могли бы вводить в бой войска высокого качества. Для иллюстрации этого пункта имеется пример в отношении Ирака. Здесь год за годом, особенно если учесть британский вклад, мы расходовали в военном отношении больше, чем они, в соотношении примерно 500 к 1. Это просто превосходство в силе, используя военный термин. Это умопомрачающая степень господства.

Наши противники хорошо знают о нашей экономической мощи, поэтому фокусируют свои усилия, в частности, на подрыве экономики США на протяжении всего времени. Выбор всемирного торгового центра в качестве объекта агрессии не был случайным и непосредственные экономические последствия, не говоря о более долгосрочных, были колоссальными.

Немалой частью долгосрочной стратегии наших противников (они имеют значительно более долгосрочные намерения, чем мы) является намеренная политика вызова нас на слишком быстрое реагирование в военном отношении и распыление нашей мощи в мировом масштабе посредством все возрастающего участия в боевых действиях.

До сих пор мы заглатываем приманку, но стоит учитывать, что выполнение того, что хочет от нас наш противник, редко является хорошей идеей.
Мы должны расходовать наши огромные, но все же ограниченные, ресурсы благоразумно и защищать стержневые перспективы нашей экономики, которые поддерживают наше качество жизни.

Безопасность, неважно насколько существенная, неважно сколько бьют в патриотический барабан, не кормит нас, не дает нам работу, не дает образование нашим детям, не бережет наше здоровье от болезней, не финансирует наш отдых, не способствует многим аспектам того, что называется "американский образ жизни". Нам следует благоразумно помнить это.

Любые машины, которые мы принимаем на вооружение, должны быть способными наносить серьезный удар и обладать живучестью при ведении боевых действий

В девяностые годы после падения Германской стены и развала Советского Союза сухопутные войска США стали занимать операции иные, чем война, которые в свою очередь вызвали карьеристские настроения руководства войсками и неуверенность, связанные в значительно большей степени с защитой войск, чем с выполнением боевых задач (здесь я ссылаюсь на мнение разных офицеров общей специальности сухопутных войск США в дополнение ко многим наблюдениям). Факты даже в это время не соответствовали этим настроениям, а события 11 сентября окончательно показали очевидность того, что мы находимся в состоянии войны, не зависимо от того, знали мы об этом или нет, и будем находиться в этом состоянии долгие годы.

Реальность такова, что не существует разграничений между миром, сохранением мира, миротворчеством и войной; и сама война происходит в многочисленных формах, размерах и степенях ожесточенности.

Корейская война, к которой мы были зловеще подготовлены, называлась "полицейской акцией", однако убившей миллионы.

События в Сомали были "гуманитарной миссией", однако удивительно напоминали участвующим войну во время Black Hawk Down.

Урок всех тех операций, в которых используются военные машины, такие как "Страйкер", заключается в том, что нам следует знать, что все, что мы принимаем на вооружение, должно соответствовать всем требованиям и реальностям современного боя, даже если такие машины используются периодически только для выполнения задач по сохранению мира.

Следует, кроме того, подчеркнуть, что переход от сохранения мира к обстановке войны может произойти так быстро, как быстро толпа может стать опасной – что означает секунды.

Существует реальная потребность в десантируемых с воздуха, развертываемых в любом районе мира бронетанковых войсках

Преимущество десантирования войск там, где их меньше всего ждут, например, в тылу противника, хорошо известно.

Традиционно такая задача (не создавать войска специального назначения в настоящее время – большая оплошность) выполнялась воздушно-десантными подразделениями: парашютистами-десантниками с самолетов или подразделениями воздушного десанта с вертолетов.

Трудность с обоими типами подразделений заключается в том, что, оказавшись на земле, они передвигаются в пешем порядке и уязвимы от танков и артиллерии противника. Правда, подразделения воздушного десанта могут преодолевать большие расстояния, но их потребности в материально-техническом обеспечении так велики, что существуют ограничения в объеме и качестве выполняемых ими задач. Им необходимо согласовывать свои действия с сухопутными подразделениями – осуществлять "привязку к земле" в течение нескольких дней.

Бронетанковые подразделения несут с собой не только огневую мощь и защищенность боевых средств, но они добавляют также скорость и мобильность, обеспечивая таким образом командиру боевой единицы значительную дополнительную тактическую маневренность.

Командир может не просто занять внезапно удобную позицию и удержать ее, но может также открыть дополнительный фронт, если это потребуется. Он может перемещаться на сотни миль от своего первоначального пункта десантирования, при условии, что у него есть материально-техническое обеспечение (некоторое, по крайней мере, непосредственно с воздуха – давно забытое средство).

Потребность в таком варианте была продемонстрирована в Афганистане, когда морская пехота, хотя с ограниченным количеством танков, не только захватила Camp Rhino, очень важную воздушную базу, но также овладела соседним районом. Однако по-настоящему эта потребность была продемонстрирована в Ираке, когда Турция отказалась предоставить возможности базирования сухопутным войскам США на своей территории. В этом случае небольшой северный фронт был открыт 173-й воздушно-десантной бригадой, захватившей аэродром на курдской территории (фактически он был уже в дружественных руках), но затем ее действия были ограничены из-за снижения мобильности при передвижении на бронированных боевых машинах (из-за недостаточного материально-технического обеспечения. Ред. ).

Пехота, перегруженная снаряжением, имеет теперь реальную проблему передвижения на большое расстояние. (При наличии в ее подразделениях бронетранспортеров).

Теперешняя администрация выступает в защиту упреждающего удара там, где существует явная опасность. Чтобы сделать такой упреждающий удар решающим, часто требуется изменение правящего режима. Такая задача реально выполнима бронетанковыми войсками, десантируемыми с воздуха.

Понимание обстановки не может быть заменено танками

Одной из теорий относительно машины "Страйкер" является положение, что понимание обстановки, обеспечиваемое данными беспилотных летательных аппаратов (UAV), полное господство в воздухе, технологическое превосходство и т.д. позволят обходиться в современном бою без танков.

К сожалению, полные сведения об обстановке – знание, где находятся все свои войска и все войска противника в течение всего времени боя – невозможно и, почти несомненно, что получение таких сведений никогда не будет возможно.

Сетевое центральное командование, управление и технические средства получения данных (датчики) обычно приводят к улучшенному пониманию обстановки, но не могут предотвращать внезапности тактического решения противника. Следовательно, живучесть и поражающее действие боевых машин не могут быть заменены только на лучшую информацию. Конечно, мы становимся значительно лучше информированы о боевом пространстве, но, как показывают события в Ираке в настоящее время, устранение тактической инициативы (внезапности) со стороны наших противников является фантазией.

В настоящее время технология не достаточно хороша, а ко времени, когда она будет отработана, наши противники будут неизбежно использовать радиоэлектронное подавление (мы обучили достаточное количество их представителей в американских университетах), а также людскую изобретательность.

Технологией можно манипулировать не только для информирования, но и для введения в заблуждение.

Основная линия: Независимо от ощущаемого нашего технологического превосходства нам следует ожидать время от времени внезапных тактических решений и быть готовыми к получению первого попадания. В этом случае большое значение имеет способность выдержать это попадание и ответить сполна на появившееся преимущество у противника. Основные боевые танки "Абрамс" и боевые машины "Брэдли" доказали, что они могут делать именно так.

Знание, где находится противник, не делает его безопасным

Рассмотрим игру в шахматы. Силы обоих сторон ясно видны – что обозначает полное понимание обстановки на данный момент, однако это не гарантирует исход борьбы для каждого из игроков.

Намерения остаются скрытыми

Часто будете неспособны отличить противников от мирного населения.

Однако полное понимание обстановки, даже если оно возможно, не защитит вас от обстрела. Тот факт, что вы знаете точно, где находится противник, не делает его безопасным.

Подразделения, маневрирующие в пределах ясной видимости во время гражданской войны, могли ясно видеть друг друга, но умудрялись убивать друг друга больше, чем в американских войнах раннего периода или позже, взятых вместе.

Понимание обстановки полезно, действительно необходимо, желательно и, конечно, помогает в большой степени иметь информационное господство, но само по себе оно не является решением и не исключает потерь.

Остерегайтесь "неумелого" (по стандартам сухопутных войск США) противника. Он может все же убить вас

Как видно из событий в Ираке, тот факт, что противник отказывается вести боевые действия традиционным способом, образцово организованные боевые действия "сила на силу", не делает его безопасным. Неумелый противник, по оценкам военных стандартов США, может все же уничтожить много людей. Многие наши противники далеко не неумелые. Многие являются противниками необычного типа.

Нам следует изучать уроки, полученные во время вьетнамской войны, когда мы столкнулись с действительно страшным противником. Мы имели технологическое превосходство и многие из наших противников недостаточно соответствовали обычным стандартам сухопутных войск.

Однако посмотрим на результаты.

Еще лучше, посмотрим на их мышление, их тактику, методы и операции. Противники мы или нет, но мы должны многому научиться у них.

Броня лучше, чем живая плоть, в обеспечении живучести

До настоящего времени не найдено лучшей защиты, чем броня (там, где она может использоваться). Однако она не является вполне надежной защитой, даже для экипажа танка "Абрамс", но она в огромной степени лучше, чем незащищенная человеческая плоть, в достижении выживания. Поэтому в любом случае при боевых действиях некоторые из наших солдат будут поражены.

Статистика в течение десятилетий показывает, что солдаты в бронированных машинах имеют значительно больший шанс выжить, даже если их машины повреждены или разрушены, чем шанс пехоты. Бронированные машины обеспечивают, или должны обеспечивать, мобильность, большую огневую мощь при стрельбе во время движения, скорость, возможность маневрирования на дорогах и вне дорог, они должны иметь перспективные системы наводки, защиту от химических и биологических средств, связь и базу, с которой действуют или будут действовать.

Примечание: Это не аргумент в защиту степени бронирования для каждой боевой обстановки, хотя является свидетельством того, что нынешние границы между степенью защиты тяжелых сил (бронетанковые войска), легкой пехоты и воздушно-десантных сил плохо понимаются.

Просто, вы должны использовать мобильные бронетанковые войска, когда это необходимо, если мобильность не требуется, бронетанковые войска не используются, незащищенная в пешем порядке пехота используется только тогда, когда у вас нет совершенно никаких других альтернатив.

Современные видовые различия сухопутных войск, которые являются родовыми по своей интенсивности, не имеют никакого военного смысла и являются явно губительными. Они способствуют предубеждению, а не профессионализму.
Принципы использования бронетанковых войск должны также относиться к войскам специального назначения, которые, к счастью, имеют тенденцию быть значительно более прагматичными в отношении того, когда и какие средства использовать против обычно вооруженных войск, чтобы иметь возможность обуздать их. Вокруг войск специального назначения много таинственности. Состав их неоднороден, но их сущность заключается в том, что они комплектуются высоко подготовленными солдатами, которые активно поощряются при использовании своих инициатив.

Если собираетесь иметь броню, она должна защищать от РПГ

Если собираетесь иметь броню, она должна защищать от РПГ, так как использование против вас РПГ фактически гарантировано. Они дешевые, повсеместны и смертоносны. Имеются или разрабатываются даже более жестокие средства поражения, но тот факт, что они есть, не означает, что броня не должна использоваться. Все это становится ясным, когда попадаешь под обстрел.

Способность маневрировать по дорогам и в условиях бездорожья необходима

Живучесть зависит не только от брони. Она зависит от мышления экипажа, боевых навыков, огневой мощи и военной фортуны. Но броня действительно помогает выжить. Необходимы скорость и способность действовать как на дорогах, так и в условиях бездорожья – маневрировать для использования преимущества положения. Наоборот, если вы остановились на обочине дороги, ваши действия становятся предсказуемыми и вы можете подвергнуться нападению из засады. Так случалось много раз в Ираке. К счастью, наши противники были, в основном, плохими стрелками, иначе последствия могли быть серьезными.

Избежать таких засад можно и должно по существу за счет действия вне дорог. Гусеничные машины очень хороши для действий вне дорог. Колесные машины, особенно массой свыше 10 т, не могут надежно передвигаться в таких условиях. Это вопрос физики.

Гусеницы были созданы по очень хорошим соображениям. Ни гусеницы, ни броня, позвольте подчеркнуть, не подменяют умения вести боевые действия.

Австралийцы безуспешно пробовали использовать колесные бронированные машины в восточном Тиморе. Однако они заменили их гусеничными БТР М113, которые прекрасно работали и на дорогах и в условиях бездорожья

Живучести способствует также способность обстрелять противника прежде, чем он обстреляет вас

Установленная в башне машины "Брэдли" стабилизированная 25-мм автоматическая пушка много раз иллюстрировала возможность первой обстрелять противника, морская пехота имела такой же опыт, используя свои машины LAV с 25-мм пушками.

Главным в быстрой стрельбе 25-мм пушки является то, что она позволяет вести чрезвычайно точный огонь благодаря перспективной оптической аппаратуре такой, которая позволяет начинать обстрел за пределами досягаемости большинства стрелкового оружия и РПГ, и боеприпасы пушки имеют значительную поражающую способность даже против 30-мм пушек, установленных на многих изготовленных в России боевых бронированных машинах, и против всего, кроме последних танков.

12,7-мм пулемет или гранатомет М19, хотя и хорошие орудия, не могут сравниваться с этой пушкой.

Ясно, что танки "Абрамс" М1А1/2, вооруженные 120-мм пушкой, 7,62-мм и 12,7-мм пулеметами, были все же лучше. Они выдерживали значительно большее поражающее воздействие с минимальными потерями и заканчивали свои бои с преимуществом.

Танк "Абрамс", хотя имеет некоторые недостатки, которым следует уделять внимание, внушает страх. Самой большой его слабостью является газотурбинный двигатель, который глотает топливо и должен заправляться через каждые восемь часов или около этого. Установка дизельного двигателя с подобными характеристиками решит эту проблему и значительно облегчит материально-техническое обеспечение и, следовательно, боевые возможности.

Танк "Абрамс", оснащенный дизельным двигателем, мог бы проделать путь от Кувейта до Багдада лишь с одной заправкой топлива за полдня или менее. А машина "Страйкер", которой недовольны офицеры общей специальности сухопутных войск, расходует один галлон (3,785 л) на 2 или 3 мили, чем вносит строгие эксплуатационные ограничения, так как перевозит лишь 60 галлонов (227,13 л) топлива.

Большой расход горючего вызывает дополнительную нагрузку на тыловое обеспечение действий войск и усиливает риск операции, связанный с использованием бригады "Страйкер".

К сожалению, сухопутные войска США, в отличие от других родов войск, развивают мнение, считая, что подразделение должно продвигаться вперед на скорости самой медленной машины в дивизии. Разумный человек может аргументировать, что целесообразно появление свежего мнения.


Скорость продвижения в бою лишь отдаленно связана со скоростью движения по дорогам

Прославленный бросок в Багдад примерно на 350 миль фактически занял около двух недель. За это время можно было пешком дойти до Багдада.
Правильно, первые 300 миль были пройдены примерно за 5 дней, но это всего 2,5 мили в час, преодолеваемые самыми мощными в мире вооруженными силами, поддерживаемыми полным господством в воздухе против несерьезного сопротивления (серьезных огневых боев не было).
Скорость продвижения в бою является матрицей политической воли, боевого руководства войсками, мыслительных способностей, силы воли, подготовки, разведывательных данных, местности, маневроспособности, материально-технического обеспечения, погодных условий, надежности машин, скорости машин, воли и возможностей противника противостоять наступающим силам.

Теоретическая максимальная скорость по дорогам с твердым покрытием в условиях мирного времени не является большим показателем в этом уравнении. Если бы эта скорость была определяющей, то сухопутные войска ездили бы на машинах "Феррари" (которые были бы гораздо дешевле машин "Страйкер").

Не благоразумно рассчитывать на сеть имеющихся дорог

Базирование в Западной Европе в течение десятилетий породило приобретение сухопутными войсками США некоторых плохих привычек (пользование прекрасными дорогами). Дороги с твердым покрытием в Афганистане и Ираке оказались редкими и, кажется, будут такими же редкими в странах, с которыми, вероятно, нам придется вести боевые действия в будущем. Предполагаются Сирия, Иран, Северная Корея и, к сожалению, возможность конфликта с Китаем. Предполагаются и проблематичные страны, например вокруг Каспийского бассейна или Индонезия, или Конго – не говоря уже об остальной Африке. Во всех этих странах трудно найти хорошие дороги и возможность действовать вне дорог в любую погоду необходима. Колеса не обеспечивают такой возможности и, следовательно, ограничивают передвижение войск сетью дорог, которая легко обстреливается противником. Колеса становятся почти полностью неэффективными в экстремальных климатических условиях.

Обладая системой GPS и мобильностью при передвижении на гусеничных машинах, войска США могут бороздить по любой стране и могут избежать таких ловушек противника.

Австралийцы познали ограничения, накладываемые колесами в тяжелых условиях Восточного Тимора, где они обнаружили, что их колесные бронированные машины просто не могут передвигаться. Они пересели на гусеничные машины М113, которые действовали прекрасно. После этого Австралия вложила средства в модернизацию своих машин М113 в дополнение к закупке колесных машин, как сделали канадцы для обеспечения равновесия сил в обстановках, благоприятных для выполнения задач по сохранению мира.

США никогда не могли надеяться на обстановку, благоприятную для выполнения задач по сохранению мира.

Колесные машины могут быть главной проблемой вдали от хороших дорог

Колесные машины оказались значительно большей проблемой, чем ожидалось в Афганистане и Ираке, даже тогда, когда, по необходимости, были прикованы к дорогам или к тому, что годится для дорог.

Не предусмотренные бюджетом затраты были велики и составляли многие десятки миллионов. Гусеницы рвались через сравнительно короткие расстояния в обеих странах. Грузовые автомобили для подвоза материальных средств были не способны поддерживать боевые действия. Многие из них были выведены из строя в авариях.

Ясный урок из этого – значение гусеничных машин требуется переоценить, так как не большая польза от быстро движущегося "острия копья" (танки и машины "Брэдли"), если тыловые части не только не могут подрежать это острие, но и служат незащищенной целью для партизан.

Танки и другие гусеничные машины эффективны на урбанизированной местности

Гусеничная бронированная машина, при надлежащем использовании, проявила себя не раз в условиях ведения боевых действий в населенных пунктах. Она имеет возможность закончить бой физически (при необходимости на разнообразной местности) и сдерживать дальнейшее действие противника путем устрашения и психологического господства.

Этот урок, который подтвержден во многих городах в течение многих десятилетий, начиная от Манилы во время второй мировой войны и до Нuе во Вьетнаме, до боя израильтян в населенных пунктах, до самого Багдада. В свою очередь напрашивается вопрос, почему легко вооруженная бронированная машина "Страйкер", полностью уязвимая от РПГ и не способная развернуться в узких улицах, считается особенно подходящей для боя в населенных пунктах.

Ответ, кажется, заключается в том, что сухопутные войска США, вопреки всем фактам, верят и публично отстаивают мнение, что пехота является решением исхода боя в населенном пункте. Это может быть, если игнорировать факт, что не защищенная броней пехота гибнет легче и в больших количествах.

Израильтяне, народ с самым большим опытом непрерывного боя на сложной урбанизированной местности, используют танки, гусеничные бульдозеры D9, модернизированные машины М113, поддерживаемые вооруженными вертолетами "Апач", и ограниченное количество пехоты. При новаторском мышлении (разведка, тесное взаимодействие, снайперы, проделывание мышиных нор и т.д.) они несут удивительно небольшие потери в таких боях.

Реальность передовой.
Нижеследующее является стенографической выдержкой
из апрельского 2003 г. разбора результатов опыта действий
танковой оперативной группы 1-64 во время операции "Иракская свобода". Разбор отрезвляет описанием угрозы РПГ

"Современное наставление по основным принципам ведения боевых действий в крупных населенных пунктах не указывает, как лучше использовать бронетанковые войска в таких условиях. Противник, с которым сталкивалось это подразделение, прятал свои танки и машины в замаскированных укрытиях, под мостами, в зданиях на узких улицах и под низкими деревнями. Эти системы противника не были видны до тех пор, пока до них оставались лишь метры. Никакая степень IPB не могла компенсировать, предупреждать или подготавливать к возможному использованию большого количества РПГ, хранимых в домах, лачугах, шкафчиках и автомобилях. Единственным способом противостоять РПГ, выстреливаемым из укрытых позиций, являлись амортизация попадания, определение источника огня и ответ массированной подавляющей огневой мощью".

"Танки и машины "Брэдли" неоднократно выдерживали попадания гранатами РПГ и огонь из зенитного оружия по наземным целям, которых не могла выдержать спешенная пехота, машины HMMWV и другие легкобронированные машины. Машины "Брэдли" успешно защищали пехотинцев, находящихся в них, производя в то же время массированный огонь по спешенной пехоте противника, грузовым автомобилям, танкам и бронированным машинам. Огневая мощь и психологическое воздействие танков и машин "Брэдли" никогда не могли противопоставляться спешенной пехоте. Без использования этих систем с самого начала противник мог бы нанести значительно большие потери".

"Современная доктрина рекомендует расчищать застроенный район спешенными войсками до входа в него любых бронированных машин. Действия оперативной группы доказали, что это не является необходимым условием и необязательно является лучшим начальным методом действий. Посредством продвижения бронетанковых войск по заранее определенному маршруту и уничтожения сил противника, окопавшихся ли, в зданиях или на крышах, массированным подавляющим огнем танков М1А1 и боевых машин М2А2 вся линия взаимодействия может быть вскрыта, обеспечивая доступ не только в застроенный район, но и проход через него".

"Рекомендация: Бригадная тактическая группа (BCT) представляет на рассмотрение Школе сухопутных войск США и Школе бронетанковых войск США уточнение к современной доктрине ведения боевых действий в населенных пунктах."

"Кроме того, рекомендуется посылать в зоны боевых действий в населенных пунктах только машины, которые могут противостоять ударам РПГ".

Машина "Страйкер" не может выдерживать попадания РПГ (обратите внимание на множественное число).


Продолжение следует


p. 103-108
Written by Victor O'Reilly for Congressman Jim Saxton,
D21 Aug 22, 2003

http://true-war.clan.su/forum/40-138-1

 



Источник: http://true-war.clan.su/forum/40-138-1
Категория: Афганистан 2001- | Добавил: pentagonus (29.10.2012) | Автор: Victor O'Reilly

Просмотров: 3873 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0

avatar


Copyright MyCorp © 2016

Рейтинг Военных Ресурсов