Главная Pentagonus Регистрация

Вход




Приветствую Вас Гость | RSS Четверг, 08.12.2016, 09:02
Ключевые слова
Страйкер, Victor O'Reilly

Ключевой партнёр
Академия военных наук РФ
Академия военных наук РФ

Категории каталога
Структура и организация [233]
Боевые операции [67]
Личный состав [122]
Вооружение [213]
Законы, Уставы [52]
Подготовка [150]
НИОКР [133]
Техническое обеспечение [200]
Форма, знаки различия, награды [20]
Кадры [14]
Информационное противоборство [78]
Тактика и стратегия [148]
ЗВО [1]
ТТХ [9]
ВУС [11]

Поиск


Наш опрос
Who is more wise President of the United States?
Всего ответов: 406
Статистика

Rambler's Top100

Онлайн всего: 9
Гостей: 9
Пользователей: 0

Top secret


Translate.Ru PROMT©
Главная » Статьи » Армия (Сухопутные войска) » Вооружение

Бригады "СТРАЙКЕР" и реальности боевых действий ч4 (2003)

Бригады "СТРАЙКЕР" и реальности боевых действий ч4

Victor O'Reilly

Основные концепции возможностей машины "Страйкер" по ведению боевых действий, оцениваемые в свете уроков, полученных в конфликтах в Афганистане, Ираке и других местах

Часть 1

Часть 2

Часть 3

5 "Страйкер": экзамен на живучесть

Машина "Страйкер" действительно соответствует размерам школьного автобуса – который представляет такую большую цель, какую можно только пожелать. Наличие таких больших размеров не способствует никоим образом обеспечению живучести

Слабые стороны машины "Страйкер"
• Очень большая цель с большим профилем
• Низкая мощность пушечного вооружения
• Мертвые пространства
• Проблемы надежности
• Плохие возможности действия вне дорог
• Плохие возможности действия в населенных пунктах
• Проблемы с ее стандартной броней
• Слабые места в ее бронированных зонах
• Высокая степень уязвимости в области ниши колес
• Наличие шин, которые могут быть прострелены или подожжены
• Полная уязвимость от РПГ
• Комплекты модернизации защиты от РПГ слишком тяжелы для машины, чтобы не воздействовать на ее характеристики, и не могут устанавливаться на всю машину или на все ее варианты. Ниши колес остаются полностью уязвимыми.

Тезис: Живучесть встроена в способ, которым бригады "Страйкер" будут вести боевые действия. То, что это должно быть так, не делает этого так.


Как рассматривалось подробно в разделе 3 "Концепция "Страйкер" в сравнении с полученными уроками", тезис, поддерживающий машину "Страйкер", гласит, что усовершенствованные разведывательные возможности бригады "Страйкер" будут означать, что противник будет обнаруживаться и уничтожаться на расстоянии вне воздействия его огня, так что соприкосновение в традиционном смысле будет происходить редко.

Очевидно, что такой тезис не основан на реальностях войны и наших современных и ожидаемых возможностях. Короче говоря, вопреки нашим лучшим усилиям, мы собираемся при случае удивляться тактической внезапности действий противника и удивляться тому, что по нашим машинам будут вести огонь и попадать в них.

Рассмотрим опыт 3 пехотной дивизии (ID) или морской пехоты в Ираке, которые удивлялись снова и снова во время похода на Багдад обстрелам со стороны иракцев (несмотря на самую тщательную разведку, когда-либо виденную в мире). К счастью, это не помогло иракцам, в большой степени потому, что они были подавлены и побеждены. Но мы все же были обстреляны и получили попадания в действующие машины.

Доказуемо и то, что более зловещая угроза существует в настоящее время, когда основные боевые действия уже закончились. Ежедневно, несмотря на наблюдения беспилотных летательных аппаратов (UAV) и вертолетов, наши машины попадают в засаду и американские солдаты гибнут.

В обозримом будущем, несмотря на наши большие усилия по разведке и нашу усовершенствованную технологию можно ожидать, что наши машины будут обстреливаться и в них будут попадать. Это приводит нас прямо к проблеме живучести. Здесь все против машины "Страйкер", особенно при сравнении с альтернативами.

В обстановке боевых действий или даже операций по сохранению мира (в которой ловушки все еще широко распространены) "Страйкер" является в существе своем уязвимой машиной.

Проблема защиты от РПГ, рассматриваемая более подробно

На практике полностью защитить машину невозможно, так как обладающая полной живучестью машина, неуязвимая типами противотанкового оружия, которые обычно используются, будет слишком тяжелой для маневрирования и, вероятно, слишком тяжелой для передвижения.

Фактически лучшим компромиссом в настоящее время для поля боя является использование основных боевых танков, таких как М1А1/2 "Абрамс", однако и их масса приближается к 70 т.

Противоположной крайностью является что-то вроде быстроходной десантной машины (FAV), которая совсем не вооружена и полагается на способность к скрытным действиям и скорость, чтобы избежать обнаружения. Машины FAV небольшие по габаритам для использования противотанковых снарядов против них. Кроме того, экипаж имеет индивидуальную защиту (бронежилеты), так как существует принцип "защищать броней человека, а не машину". Это принцип, который работает хорошо для войск специального назначения, основных пользователей машин FAV, кроме того, они обычно имеют возможность определять степень своего участия в боевых действиях.

Такая машина, как "Страйкер", является компромиссом и принимается как таковой. Однако вопросом является уровень компромисса. Здесь совершенно ясно, что уровнем компромисса для машины "Страйкер"должна быть защита от РПГ, так как фактически в любой обстановке это оружие будет встречаться наверняка.
Мы также должны указать на способ, которым это оружие используется. Иногда РПГ используют индивидуально, но все чаще наши противники используют их группами, так что машина, вероятно, будет обстреливаться более или менее одновременно очередью из 4-6 выстрелов. Это был метод, используемый с большим успехом в Чечне. В такие группы включались также снайперы и пулеметчики, чтобы вывести из строя командира машины, оптические приборы и средства связи и подавить поддерживающую пехоту. Это было и остается эффективным тактическим маневром, и этот способ нападения широко преподавался чеченцами нашим противникам.

Теперь мы знаем противника, есть ли у нас решение?


Улучшение броневой защиты машины "Страйкер" от РПГ. В действительности невозможно сделать это должным образом из-за неудобной для осуществления формы машины, из-за проблем ниши колес и массы.

Машина "Страйкер" не заказывалась с учетом использования против нее РПГ. "Блекхок Даун" и многочисленные примеры использования РПГ во всем мире нашими противниками не оказали влияния, которое можно было ожидать. Очевидно, мнение сухопутных войск все еще обусловлено мышлением, вызванным Fulda Gap (защитой Fulda Gap в Германии от советской орды), этим обусловлен тип защиты, который был бы хорош, если бы вы шли против советского стрелкового полка. Это означает защиту от 30-мм боеприпасов во фронтальном секторе и от 14,5-мм патронов в других секторах обстрела, если игнорировать ниши колес.

Маловероятно, что наши противники будут игнорировать ниши колес.

В виду того, что решение о выборе машины "Страйкер" было принято раньше, чем сухопутные войска подумали сделать что-нибудь в отношении защиты от РПГ, и машина фактически была в производстве, единственным выходом по улучшению ее защиты было использование дополнительной навесной брони.
Теоретически это можно было сделать, но машина "Страйкер" с самого начала является слишком тяжелой для двигателя, трансмиссии и подвески, а колеса не распределяют нагрузку по широкой площади, как это происходит у гусеничных машин. Лучшее, что можно было сделать для защиты машины "Страйкер" от РПГ, навесить защищающую от РПГ броню на верхнюю часть бортов, так как попытка защитить броней и верхнюю часть машины привела бы к слишком большому увеличению массы машины. Так что верхняя поверхность остается полностью уязвимой, несмотря на известную стандартную тактику стрелков из РПГ обстреливать сверху крышу и верхние настилы.

Кроме того, колеса и ниши колес остаются полностью уязвимыми, что дает противнику, находящемуся в подвалах и стрелковых ячейках, возможность стрелять в них (как практиковалось маджахидами против советских машин в Афганистане). Ниши колес не могут быть обеспечены защитой бронированными фальшбортами, обычно имеющимися на гусеничных машинах, так как два передних колеса должны поворачиваться. Следовательно, сами шины, а также ключевые элементы подвески и гидравлической системы остаются полностью незащищенными.

Дополнительная масса неполной бронезащиты от РПГ оказывает плохое воздействие на скорость, разгон и маневренность при движении по дорогам. В условиях бездорожья характеристики всегда ухудшаются и становятся катастрофическими.

Простой факт – нельзя продолжать увеличивать массу машины, если она не предназначена выдерживать такое увеличение. Это разумное правило еще больше применимо при оценке использования колес, так как они не распределяют массу по опорной поверхности подобно гусеницам и, кроме возможного застревания, не защищены от разрыва.

Машина "Страйкер", как предполагали, должна была иметь массу 38000 фунтов (17237 кг) в боевом снаряжении. Однако в действительности ее масса увеличивается на 4000 фунтов (1814 кг), куда входят массы экипажа, оружия, боеприпасов, топлива, пищи, воды и других предметов снабжения. Так как первоначальная масса не отвечала требованиям, сухопутные войска предпочли игнорировать этот критический факт и остановились на массе машины в 38000 фунтов без загрузки. Добавить экипаж и прочее снаряжение для достижения боеготовности и масса поднимается свыше 42000 фунтов (19051 кг). Добавить частичную защиту от РПГ массой примерно 8000 фунтов (3629 кг) и полная масса составляет теперь 50000 фунтов (22680 кг).

Машина "Страйкер" лишь с частичной защитой от РПГ имеет массу 50000 фунтов или почти такую же, как у бронированной пушечной системы М8, на которой установлена 105-мм пушка и которая имеет полную защиту от РПГ.

Это ненормально.

Это значит, что машина "Страйкер", при массе 50000 фунтов, которая не имеет ни башни, ни серьезного орудия, имеет почти такую же массу, как бронированная пушечная система М8 с полной бронезащитой уровня 3, на которой не только установлена стабилизированная 105-мм пушка, но которая полностью защищена от РПГ при фактическом отсутствии поражаемых участков.

Система AGS с защитой уровня 3 имеет массу лишь 52000 фунтов (23587 кг) и превосходно действует на дорогах и вне дорог.

Почему? Во-первых, она разработана с использованием двигателя мощностью 600 л.с. для передвижения такой массы и, во-вторых, гусеницы распространяют нагрузку по опорной поверхности. Для этого они созданы. В-третьих, она была разработана со значительно более высокой удельной мощностью.

"Страйкер": Готовность к развертыванию

Машина "Страйкер" может быть просто втиснута в самолет С130, что вызывает определенные трудности при перевозке ее на тактически требуемые расстояния, а некоторые варианты, например, мобильная пушечная система "Страйкер" вообще слишком тяжелая для перевозки самолетом С-130

Бригадные формирования "Страйкер", как предполагают, будут готовы к быстрому развертыванию – способности развернуть бригаду "Страйкер" в любом районе мира за 96 часов для устранения проблемы, нанесения упреждающего удара диктатору или, иначе говоря, применения решающей военной силы по минимальному требованию в национальных интересах.

Необходимость значительно бoльшей легкости развертывания была основанием для принятия решения об их создании, представленным начальником штаба сухопутных войск конгрессу, средствам массовой информации, американской общественности и другим.

Вопрос: Если бригады "Страйкер" не легче развертывать и если их вклад в боевые действия значительно меньше вклада танков и машин "Брэдли", то какой смысл тратить 12 млрд. долларов на приобретение машины с плохими возможностями ведения боевых действий, плохими характеристиками действия вне дорог и в населенных пунктах и необычно высокими эксплуатационными расходами?

Это разумный вопрос, но до сих пор на него не было ответа со стороны сухопутных войск. Руководство сухопутных войск изменяло пункты цели и утверждало, что переброска сил самолетом С-130 никогда до сих пор не была такой важной, как в настоящее время. Оно считает, что самолеты С-17 или катамараны, или что-то еще, о производстве чего еще не известно, не обеспечат возникающие потребности.

Здесь следует спросить о содержании предоставленного конгрессу доказательства, если оно бессмысленно. Стали ли отношения между сухопутными войсками и конгрессом такими испорченными и циничными, что искажения этой нормы принимаются как нормальные? Приемлемо ли такое отсутствие откровенности в отношении к общественности, особенно, если учесть, что она оплачивает счета?

Фактически нет сомнения в том, что самолеты С-130 всегда предназначались для переброски машин "Страйкер" внутри театра военных действий (1000 морских миль или около этого) и для этого были объективные причины.

• Самолет С-130 является единственным транспортным самолетом, который может садиться на неподготовленные площадки, которые у нас есть. У нас их около 600.

• Самолет С-130 является единственным транспортным самолетом, который имеется у нас в достаточном количестве, чтобы обеспечить внутренние потребности театра военных действий.

• Самолеты С-17 не являются достаточным ресурсом, которым мы имеем возможности рисковать в настоящее время.

• Самолеты С-5 и С-141 устаревают, имеют проблемы обслуживания и требуют проверенных взлетно-посадочных полос с высокими характеристиками.

Кроме того, существует прямое доказательство в собственной документации сухопутных войск, что готовность самолетов С-130 к переброске обязательна, что этот вопрос сухопутные войска называют ключевыми эксплуатационными характеристиками (КРР).

Следующее является выдержками из технического задания сухопутных войск, датированного 28 апреля 2000 года, на ряд машин "Страйкер" (называемых тогда "промежуточными бронированными машинами или IAVs). Язык чрезвычайно ясен.

• Авиатранспортабельность самолетом С-130

• Способность быть готовыми к немедленному ведению боевых действий

• Масса, обеспечивающая переброску в полной боевой готовности (которая включает экипаж, боеприпасы и т.д.), не должна превышать 38000 фунтов (17237 кг).

• Самолеты С-130, загруженные боеготовыми машинами "Страйкер", должны быть способными преодолевать 1000 морских миль, не требуя от ВВС США отказа от максимальной массы самолета при посадке на стационарных взлетно-посадочных полосах.

Напомним, что "Страйкер" просто название, которое было впоследствии дано промежуточным бронированным машинам. Далее даны прямые выдержки из ходатайства по машине IAV в 2000 г.

1.1. Описание системы. Семейство промежуточных бронированных машин (IAV) обеспечит создание основной боевой и боевого обеспечения платформы для бригадной тактической группы (ВСТ). Семейство машин IAV будет использоваться как неотъемлемая часть группы ВСТ в пределах дивизионной или корпусной структуры С4ISR (командования, управления, связи, вычислительной техники, разведки, наблюдения и войсковой разведки). Боевая машина пехоты будет базовой машиной в семействе машин IAV.

1.2. Охват. В состав БМП входят БМП и соответствующие подсистемы, тренажеры и требуемое обеспечение.

1.3. Ключевые эксплуатационные характеристики (КРРs).

1.3.1. Все машины. Следующие эксплуатационные характеристики относятся к семейству машин IAV:

а) интероперабельность (параграф 3.1.2.1.1.1)

б) авиатранспортабельность самолетом С-130 (параграф 3.1.1.1.1.1)

3.1.1.1. Транспортабельность.

3.1.1.1.1. Авиатранспортабельность. БМП ( ICV) должна быть авиатранспортабельной самолетами С-5, С-17 и С-130.

IAW MILSTD-1366 и MILHDB-1791

3.1.1.1.1.1. Авиатранспортабельность самолетом С-130. БМП должна иметь возможность загружаться, транспортироваться и выгружаться из самолета С-130 за счет своей собственной мощности и быть способной немедленно выполнять боевые действия (допускается неполный табельный комплект, но он желателен).

3.1.1.1.1.2. Масса. БМП не должна превышать максимальную осевую массу 13000 фунтов (5897 кг) или давление в шине 100 фунтов/дюйм2 для колесных машин или контактное давление гусеницы 6000 фунтов/фут для гусеничных машин на колеи самолета С-130. Масса БМП для переброски в полной боевой готовности не должна превышать 38000 фунтов полной массы машины, чтобы обеспечить самолету С-130 возможность перевозить ее на расстояние 1000 морских миль, не требуя от ВВС США отказа от максимальной массы самолета при посадке на стационарных взлетно-посадочных полосах.

Что значит "масса для переброски в полной боевой готовности"?

Это значит, что машина должна быть полностью укомплектована личным составом и должна быть способной вести боевые действия, даже если не имеет на борту полного табельного комплекта боеприпасов. "Табельный боекомплект" является стандартным количеством боеприпасов, которым должна быть укомплектована машина.

Обычно масса водителя, командира машин, отделения из 9 человек и всех связанных предметов снабжения от боеприпасов до топлива и воды составляет свыше 8000 фунтов (3629 кг). Допускается уменьшение табельного боекомплекта примерно до 5000 фунтов (2268 кг).

Сухопутные войска согласились с неправильными расчетами с самого начала. Даже желаемая ими масса машины 38000 фунтов в боевом снаряжении, которая не была удовлетворена, не обеспечит ее переброски самолетом С-130 на дальность в 1000 морских миль.

Расчет дальности полета самолета является более сложным делом, чем просто обеспечение массы груза на установленном уровне. Она зависит от множества факторов, включая высоту аэродромов взлета и посадки, профиль и скорость полета, погоду, наличие дозаправки топливом в месте прибытия и.т.д.
Группа сухопутных войск, работающая над машиной "Страйкер", знала бы об этих проблемах, если бы работала в тесном сотрудничестве с ВВС с самого начала. К сожалению, она не работала. Вместо этого она первоначально полагалась на довольно упрощенческий анализ спецификации производителя. Позже, когда степень ее ошибки стала очевидной, она сочинила проблему "боеготовности" и начала говорить, что таковая никогда не была целью.

Собственные слова сухопутных войск в их собственной спецификации доказывают противоположное.

Если бы сухопутные войска были серьезными в отношении транспортировки боеготовой машины "Страйкер" самолетом С-130 с полной массой 38000 фунтов, то масса без загрузки машины "Страйкер" должна была бы составлять 32000 фунтов (14515 кг).

В действительности собственная масса без полезной нагрузки большинства машин "Страйкер" составила около 38000 фунтов и даже выше, а такие варианты, как мобильная пушечная система "Страйкер", даже без загрузки имеют массу около 42000 фунтов (18597 кг).

На практике это означает, что бригада "Страйкер" не может быть переброшена на тактически требуемое расстояние самолетами С-130. Реальное расстояние, зависящее от ранее рассмотренных параметров, составляет около 100 миль или примерно 10% от первоначального намерения. Мобильная пушечная система "Страйкер" и минометный транспортер, которые вообще слишком тяжелы для транспортировки самолетом С-130, не смогут быть переброшены даже и на это расстояние.

Заслуживает внимания то, что все демонстрации сухопутных войск, в которых они старались доказать, что машина "Страйкер" может транспортироваться самолетом С-130, осуществлялись на расстоянии 100 миль и даже менее. Аэродромы, на которых проводились демонстрации, находились на высоте несколько выше уровня моря, а машины "Страйкер" загружались неукомплектованными.

Возможность приземления в боевой готовности является важным требованием

Сухопутные войска пытались доказывать, что способность приземления в боевой готовности не является важной. Это верно для обстановки в условиях операций по сохранению мира, когда возможна работа на машинах некоторое время после посадки, которая может не оказать существенного влияния на выполнение задачи.

Это полностью недопустимо в обстановке боевых действий, когда способность незамедлительно осуществлять наступательную тактику может быть решающей для выполнения задачи. Примером тому может быть захват багдадского аэропорта. Фактически аэропорт активно не обстреливался, когда первый самолет совершил посадку, но все же были осуществлены достаточные действия в районе, иначе посадка самолетов была невозможной. Это доказывает необходимость быть боеготовыми по возможности быстро.

Самолет С-5В ВВС может перевозить 8 БТР М113 в боевой готовности, но лишь 5 машин "Страйкер"

Предлагаемый сухопутными войсками компромисс по переброске машин "Страйкер" самолетами С-130

Сухопутные войска недавно предложили такое решение дилеммы переброски самолетом С-130: пять самолетов С-130 перевозят 4 машины "Страйкер", причем пятый самолет С-130 перевозит большую часть оборудования, обеспечивающего боеготовность (личный состав, боеприпасы и.т.д.), для 4 машин "Страйкер".

Такое решение является дорогостоящим в отношении воздушных перевозок, но не решает основной проблемы слишком большой массы базовых машин "Страйкер" для перевозки на требуемое расстояние, даже без полного укомплектования, а более тяжелые варианты являются вообще слишком тяжелыми для воздушной перевозки.

Если установить усовершенствованную бронезащиту от РПГ, то тогда для перевозки 4 машин "Страйкер" потребуется 6 самолетов С-130.

Нельзя выбрать, какие варианты "Страйкер" перебрасывать. Бронированное самоходное орудие (или нечто подобное) необходимо для обеспечения возможности ведения боевых действий и защиты войск.

Как установлено, базовая БМП "Страйкер" не только имеет легкое бронирование, но в отличие от машин LAV морской пехоты и машин "Брэдли" имеет менее мощное пушечное вооружение. Следовательно, БМП "Страйкер" необходимо защищать мобильной пушечной системой или подобной системой и они не могут самостоятельно развертываться без риска.

Бригада "Страйкер" является специализированным подразделением взаимозависимых возможностей, и БМП "Страйкер" не хватает огневой мощи и живучести, например, такой машины, как "Брэдли" (которая обладает значительно бoльшей огневой мощью и лучше бронирована).

Допустим, мы признаем заблуждение в отношении переброски машин "Страйкер" самолетом С-130, имеет ли это значение в действительности?

Заблуждение в отношении возможности переброски машин "Страйкер" самолетом С-130 имеет большее значение, так как обещание большей легкости развертывания является единственным вероятным обоснованием существования бригад "Страйкер".

Можно ли считать, что бригады "Страйкер" являются формированиями, позволяющими вести боевые действия новыми методами при предполагаемом сочетании скорости машин "Страйкер" и значительно улучшенного понимания обстановки?

Нет.

Позвольте изложить это таким образом, если вы хотите испытать радость от спутниковой радиостанции ХМ, вы не должны продавать имеющийся у вас автомобиль и покупать другой автомобиль за громадную цену. Вы просто должны купить надлежащую электронную аппаратуру за небольшую долю стоимости нового автомобиля и установить ее в имеющуюся машину.

Не путайте машину с электроникой. Электроника может устанавливаться на любой подходящей действующей на расстоянии машине – и установлена. Оцифрованная 4-ая пехотная дивизия использует доставшуюся в наследство технику, например, танки М1А1/2, машины "Брэдли" и большое количество БТР М113.

Машина является просто транспортным средство для электроники. Вам не нужна новая машина для испытания новой электронной аппаратуры.

Следующий момент: если было намерение просто оценить новые методы ведения боевых действий, новую доктрину в качестве подготовки к использованию перспективных сил, это можно было сделать путем использования имеющихся машин, например, машин М113, и вам, конечно бы, не потребовалось сажать около 20% всего активного компонента сухопутных войск на непроверенные машины "Страйкер".

Истинный здравый смысл, не говоря уже о финансовом благоразумии, подсказал бы, что следует экспериментировать сначала максимум с одной бригадой. При затратах свыше 1,5 млрд. долларов на бригаду, одна бригада сама по себе представляет не малый эксперимент.

А что с проблемой скорости? Разве вам потребуются машины "Страйкер" для этого


Нет.

То, что машина "Страйкер" имеет более высокую максимальную скорость на дорогах, чем, например, БТР М113А3, не значит, что она вообще быстрее. Как было показано на сопоставительной оценке в сентябре 2002 г., другие факторы, например, такие как скорость поворота, также входят в расчет. В испытаниях на пересеченной местности, несмотря на тот факт, что они проходили в большей степени на тропах, а не на пресеченной местности, БТР М113А3 фактически пришел первым, так как он мог поворачиваться быстрее.

Что касается бездорожья, то БТР М113 в этих условиях развивает большую скорость и может передвигаться по местности, которую машина "Страйкер" совсем не может преодолеть.

Если бы оценка новой доктрины была произведена с большей ответственностью, она позволила бы сделать вполне адекватные выводы относительно БТР М113А3 или относительно значительно усовершенствованного при минимальных дополнительных затратах по сравнению с машиной "Страйкер" БТР М113, известного под обозначением MTVL.

Действительно ли нам необходима способность развертывать легкую бронетанковую бригаду в любой точке земного шара за 96 часов?

Разумный человек может подумать, что если собираетесь затратить 12 млрд. долларов денег налогоплательщиков на какуюто программу, то она должна быть подтверждена серьезным анализом. Действительно ли надо сделать это? Нет ли лучшего способа? Нет ли более эффективного в отношении затрат способа?

После значительных исследований можно установить, что необходимость осуществления концепции "Страйкер" подтверждается лишь очень небольшим анализом, кроме попытки убеждения в том, что она будет хорошей для обеспечения способности сухопутных войск быстро прибывать в назначенный район вместо очень медленного развертывания в прошлом. Можно вспомнить здесь о бесконечной рекламе, которая предшествовала войне в районе Персидского залива, вспомнить переправу через реку Sava River и мучительно медленное развертывание оперативной группы Hawk во время косовской кампании.

Это секрет полишинеля, что сухопутные войска откладывали слишком много задач по своему совершенствованию со времен вьетнамской войны и в результате потеряли доверие как средство политики у ряда администраций. Считалось, что из наземных войск только морская пехота является активным элементом и "может делать" дело, тогда как сухопутные войска (достойным внимания исключением являются войска специального назначения) создали репутацию неохотно берущихся за выполнение каких-либо задач.

Такие суждения, вероятно, не полностью справедливы, так как эти рода войск организованы по-разному и война является слишком серьезным делом, чтобы не подходить к ней с осторожностью, но они тем не менее существуют.

Основными аргументами в пользу бригад "Страйкер", кажется, должно быть опровержение этих суждений и восстановление доверия и релевантности сухопутных войск. К сожалению эта центральная для рода войск цель, вероятно, имеет значительно малое значение для национальных интересов.

Существует обстоятельство, требующее быстрого развертывания боевых сил и средств в любом районе мира, но его не следует путать с необходимостью использования колесных машин "Страйкер" с легким вооружением. Одно не имеет никакого отношения к другому.

Можно привести хорошее доказательство того, что обычно период развертывания, примерно месяц, вполне отвечает требованиям большинства вариантов обстановки и что период задержки до начала вооруженного конфликта может быть не совсем плохой вещью сам по себе, так как дает время на рассмотрение альтернатив войне.

Однако существуют варианты обстановки, когда способность тотчас же ввести вооруженные силы в бой будет чрезвычайно полезна.

Классическим относительно недавним примером служит вторжение иракцев в Кувейт и предвещаемое вторжение в Саудовскую Аравию. К месту событий была послана 82-я дивизия, но в то время она была недостаточно мощной для действия в качестве ударной силы при наличии множества иракских танков и артиллерии, сосредоточенных против нас.

Можно спорить по поводу аналогии с "быстрым ударом" даже при наличии боевого духа 82-й дивизии и авиационной ее поддержки. Однако, если бы подобная обстановка возникла в настоящее время, одни войска специального назначения плюс JDAMS могли бы сдержать наступление иракцев, особенно работая с 82-й дивизией, оснащенной в настоящее время ракетами "Джевелин".

Обстановка была бы еще лучше, если бы 82-я дивизия была обеспечена в какой-то степени тактической мобильностью (такой как у подразделения, оснащенного быстроходными десантными машинами) и бронированной пушечной системой М8, которую первоначально ей обещали.

Наоборот, следует удивляться ожидаемой эффективности бригады "Страйкер" в такой обстановке. Такая бригада поглотила бы дополнительное количество воздушных перевозок просто для прибытия туда и была бы также слишком легкой для столкновения с основными боевыми танками.

Вывод, кажется, таков, что нам возможности быстрого развертывания необходимы, однако в ограниченных пределах, и что имеется много лучших, более гибких и более эффективных в отношении затрат способов удовлетворить эту потребность, чем использование бригад "Страйкер".

Некоторые заключительные соображения о сухопутных войсках и готовности к развертыванию

По правде говоря, кроме периода войны во Вьетнаме, сухопутные войска не связывали себя сильно с готовностью к развертыванию в течение последней половины века. Развертывание и готовность к нему интересовала лишь личностей, назначаемых вновь на должности при перемещении из одного гарнизона в другой, которые осуществлялись в таком головокружительном темпе, что организация слаженности частей была почти невозможной. Гарнизонная, а не экспедиционная психологическая концепция преобладала в войсках в значительной степени, так как место расположения основного противника Советского блока, было постоянным. Это гарнизонное мышление усиливалось высокими затратами на отработку развертывания, природными трудностями, возникающими при перемещении больших количеств солдат, техники и машин, существованием устаревших планов обслуживания, неповоротливость дивизий как маневренных групп, существованием избытка штабов, не имеющих отношения к делу, и удобством использования компьютеризированных тренажеров и игр.

Сухопутным войскам в основном не требуется изменение их боевых возможностей для изучения, как развертываться (хотя некоторые требуются). Им требуется реорганизация, чтобы быть более гибкими и затем изучение искусства и науки ведения экспедиционных боевых действий в любом районе мира, как они происходят в действительности, в противоположность моделируемым на ЭВМ.

Эта реорганизация и изменение стратегии в перспективной реализации несомненно, потребуют новых воздушных и морских перевозок.

p. 103-108
Written by Victor O'Reilly for Congressman Jim Saxton,
D21 Aug 22, 2003

http://true-war.clan.su/forum/40-138-1

 



Источник: http://true-war.clan.su/forum/40-138-1
Категория: Вооружение | Добавил: pentagonus (29.10.2012) | Автор: Victor O'Reilly

Просмотров: 2721 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0

avatar


Copyright MyCorp © 2016

Рейтинг Военных Ресурсов